主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)無(wú)效程序存在的問題

商標(biāo)無(wú)效程序存在的問題

(一)民事訴訟還是行政訴訟

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效請(qǐng)求需向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出裁定。不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的，得向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，法院按行政訴訟審理。法院審理后做出撤銷或者維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的判決。撤銷裁定的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出裁定，當(dāng)事人不服，仍然可以向法院起訴，于是產(chǎn)生所謂“循環(huán)訴訟”。對(duì)此，主管部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界和司法界進(jìn)行過廣泛的討論，主流的意見都認(rèn)為不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定提出的訴訟在性質(zhì)上應(yīng)屬于民事訴訟，理由主要有以下幾點(diǎn)：(1)無(wú)效訴訟中，當(dāng)事人所爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是民事權(quán)益，而不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定；(2)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理無(wú)效請(qǐng)求采取的是類似民事訴訟的程序，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的角色是居中裁判；(3)行政訴訟模式中商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是被告，實(shí)際上把商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)變成了一方當(dāng)事人的代理人，角色錯(cuò)位，而且對(duì)另一方當(dāng)事人很不公平。對(duì)于這個(gè)問題，專利法第三次修改過程中即進(jìn)行過深入的研討，但最終因?yàn)闆]有取得共識(shí)而無(wú)果。在商標(biāo)法第三次修改過程中，一種意見主張賦予法院直接改判權(quán)。但是，經(jīng)討論認(rèn)為賦予法院直接改判權(quán)從根本上沖擊了我國(guó)的行政訴訟制度，應(yīng)當(dāng)在行政訴訟法的修改中統(tǒng)籌考慮，不宜單獨(dú)在商標(biāo)法中做出突破。。其實(shí)，該主張的實(shí)質(zhì)是承認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效訴訟屬于民事訴訟。

商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效訴訟是民事訴訟還是行政訴訟，涉及行政法和行政訴訟法上的一個(gè)重要問題，即行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行為是否都屬于具體的行政行為,都具有可訴性.本書在前邊已經(jīng)討論過，商標(biāo)注冊(cè)是要式的單方民事法律行為，主管機(jī)關(guān)的審查核準(zhǔn)是該行為的生效條件。在這個(gè)過程中，主管機(jī)關(guān)并沒有運(yùn)用其行政權(quán)力，因此，不管主管機(jī)關(guān)在這個(gè)過程中是否有失誤，如不該注冊(cè)的核準(zhǔn)注冊(cè)，應(yīng)該注冊(cè)的被駁回注冊(cè)，也不管是否給相關(guān)當(dāng)事人造成損害，主管機(jī)關(guān)都不承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任。相關(guān)當(dāng)事人之間的民事權(quán)益糾紛,就因?yàn)樾姓鞴軝C(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)辦理了核準(zhǔn)注冊(cè)手續(xù)，就成為行政訴訟的標(biāo)的，這合理嗎？如果把商標(biāo)注冊(cè)行為認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力的授權(quán)或者確權(quán)行為，那么授權(quán)或者確權(quán)錯(cuò)誤，該行政機(jī)關(guān)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？所以，筆者認(rèn)為，將商標(biāo)注冊(cè)作為行政行為，由此引發(fā)的訴訟定性為行政訴訟，在理論上是有問題的，在實(shí)踐中則造成循環(huán)訴訟，拖延商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間。但筆者才疏學(xué)淺，只能提出問題，不能解決問題。希望訴訟法學(xué)界對(duì)此進(jìn)行深入研究，從理論上厘清民事訴訟和行政訴訟的界限，為實(shí)踐提供指導(dǎo)。因?yàn)檫@個(gè)問題不僅在商標(biāo)訴訟中存在，在專利訴訟、其他與行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)有關(guān)的民事糾紛訴訟中同樣存在。

盡管2014年11月1日修改的《行政訴訟法》第61條規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議所作裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理，該規(guī)定可以使上述問題得到緩解，但是，從理論上討論清楚這個(gè)問題，在立法上做出更為合理的規(guī)定，還是很有必要。

（二）直接由法院審理還是先由行政機(jī)關(guān)審理

各國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效程序的規(guī)定各有不同，有的通過行政程序裁決，不服行政裁決再到法院訴訟，有的無(wú)效問題直接由法院審理。如法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典和意大利商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效由法院依法判決。德國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)可應(yīng)請(qǐng)求或依職權(quán)對(duì)有駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由的商標(biāo)注冊(cè)宣告無(wú)效并注銷其注冊(cè)，因相對(duì)事由的無(wú)效，則需由受注冊(cè)損害一方當(dāng)事人向法院提起無(wú)效訴訟。日本商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)的撤銷（相當(dāng)于我國(guó)的無(wú)效）決定或者裁定由專利局做出，不服專利局的決定或者裁定，可向東京地方高等法院起訴。英國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，任何人得向?qū)＠虡?biāo)局長(zhǎng)申請(qǐng)宣告商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效，但是，如果爭(zhēng)議商標(biāo)仍在法院訴訟，則無(wú)效申請(qǐng)必須向法院提起，而且，任何情況下，如果申請(qǐng)向?qū)＠虡?biāo)局長(zhǎng)提出，局長(zhǎng)可以在訴訟的任何階段把申請(qǐng)?zhí)峤唤o法院，惡意注冊(cè)的，專利商標(biāo)局長(zhǎng)可自行向法院提出無(wú)效申請(qǐng)。美國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，任何認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)對(duì)其造成損害的人可向?qū)＠虡?biāo)局申請(qǐng)撤銷（相當(dāng)于我國(guó)的無(wú)效）該商標(biāo)注冊(cè)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可依據(jù)絕對(duì)事由申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)注冊(cè)，不服專利商標(biāo)局的撤銷決定或裁定的，可向商標(biāo)審判及上訴委員會(huì)上訴，對(duì)商標(biāo)審判及上訴委員會(huì)的決定不服，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。。我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定是無(wú)效請(qǐng)求先由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定不服的，再向法院起訴。

對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)注冊(cè)審查程序的安排進(jìn)行討論。如果采“革命性”的改革方案，按照“一事不再理”原則，異議由商標(biāo)局審理，無(wú)效由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理，不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的，才能向法院起訴。如果采“改良性”改革方案，同樣按照“一事不再理”原則，異議由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定異議不成立，準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊(cè)不服的，應(yīng)直接向法院提起無(wú)效訴訟。其他無(wú)效請(qǐng)求應(yīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定不服的，可以向法院起訴。這樣規(guī)定是為了貫徹訴訟法上“一事不再理”原則，體現(xiàn)程序公正，也是為了簡(jiǎn)化程序，提高效率。（關(guān)于“革命性”改革方案和“改良性”改革方案，詳見第六章的“首選方案”和“次優(yōu)方案”）

標(biāo)簽：長(zhǎng)沙拉薩吐魯番黑龍江徐州淮南安陽(yáng) 安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)無(wú)效程序存在的問題》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)無(wú)效程序存在的問題

QQ咨詢

電話咨詢