主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定與國(guó)際法的沖突

馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定與國(guó)際法的沖突

我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)行政認(rèn)定中的“被動(dòng)認(rèn)定”是指只有在下列情況下才可以提出馳名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)。

(1)在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中：對(duì)其他企業(yè)和個(gè)人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，當(dāng)事人認(rèn)為違反了《商標(biāo)法》第13條?的規(guī)定，侵犯商標(biāo)合法權(quán)益的，可依據(jù)《商標(biāo)法》及其實(shí)施規(guī)定，向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議，請(qǐng)求裁定撤銷已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，同時(shí)認(rèn)定當(dāng)事人的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

(2)在商標(biāo)旱議程序中：對(duì)其他企業(yè)和個(gè)人正在注冊(cè)、經(jīng)初步審定并在公告繭內(nèi)的商標(biāo)，當(dāng)事人認(rèn)為違反《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定，侵犯了本商標(biāo)權(quán)益的，可依據(jù)《商標(biāo)法》及其實(shí)施規(guī)定向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出異議，請(qǐng)求商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)不予注冊(cè)，同時(shí)認(rèn)定當(dāng)事人的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

(3)在商標(biāo)管理程序中：

①他人在相同或類似商品上，擅自使用與當(dāng)事人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

②他人在不相同或不類似的商品上，擅自使用與當(dāng)事人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，致使當(dāng)事人的利益可能受到損害的；

對(duì)于這兩種情況當(dāng)事人均可依據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，上報(bào)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，請(qǐng)求認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中的“被動(dòng)認(rèn)定”是指，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，只有在下列情況下才可以提出馳名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)：

(1)以違反《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；

(2)以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟；

(3)原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊(cè)商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的。

從以上行政認(rèn)定及司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定”原則可以看出，我國(guó)現(xiàn)行申請(qǐng)馳名商標(biāo)的前提是：商標(biāo)權(quán)利被侵害之后。這種情況俗稱“亡羊補(bǔ)牢”型。在商標(biāo)權(quán)利未被侵害之前，不得申請(qǐng)認(rèn)定“中國(guó)馳名商標(biāo)”。

而《巴黎公約》第6條第2款第(1)項(xiàng)明確規(guī)定：“本聯(lián)盟各國(guó)承諾，如本國(guó)法律允許，應(yīng)依職權(quán)，或依有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)已經(jīng)屬于有權(quán)享受本公約利益的人所有而馳名、并且用于相同或類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或翻譯，易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用。”

從文意中可以看出我國(guó)的司法解釋和《巴黎公約》兩者之間的第(1)項(xiàng)沖突為：

(1)認(rèn)定與保護(hù)的順序沖突。《巴黎公約》規(guī)定“聯(lián)盟各國(guó)”的義務(wù)是：當(dāng)“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”認(rèn)定的馳名商標(biāo)在“聯(lián)盟各國(guó)”被侵權(quán)(注冊(cè)或使用)時(shí)，聯(lián)盟各國(guó)應(yīng)拒絕侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)或使用。顯然，“聯(lián)盟各國(guó)”拒絕侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)或使用的前提是：“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”已經(jīng)認(rèn)定被侵權(quán)的商標(biāo)是馳名商標(biāo)。并不是中國(guó)人俗話說(shuō)的“屎到屁門口挖茅廁”，等到在“聯(lián)盟各國(guó)”被侵權(quán)之后才申請(qǐng)“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”認(rèn)定商標(biāo)是否馳名。

顯然，中國(guó)馳名商標(biāo)的被動(dòng)認(rèn)定與《巴黎公約》的“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”認(rèn)定在前、要求保護(hù)在后是相互沖突的，也就是說(shuō),中國(guó)馳名商標(biāo)是申請(qǐng)保護(hù)在前，認(rèn)定在后；《巴黎公約》的馳名商標(biāo)是認(rèn)定在前，申請(qǐng)保護(hù)在后。

(2)認(rèn)定與保護(hù)的時(shí)間沖突?！栋屠韫s》規(guī)定，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)被“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”認(rèn)定為馳名商標(biāo)之后，“聯(lián)盟各國(guó)”就應(yīng)該“依職權(quán)”及時(shí)主動(dòng)保護(hù)，或“依有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)”及時(shí)加以保護(hù)。《聯(lián)合建議》第3條第1款規(guī)定：“成員國(guó)至少應(yīng)自一商標(biāo)在該國(guó)馳名之時(shí)起對(duì)該馳名商標(biāo)進(jìn)行有效保護(hù)，以排斥發(fā)生沖突的商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志或域名?！币簿褪钦f(shuō)，《聯(lián)合建議》要求馳名商標(biāo)受保護(hù)的起點(diǎn)是馳名商標(biāo)在該國(guó)馳名之時(shí)。如果“聯(lián)盟各國(guó)”等到商標(biāo)被侵權(quán)之后才根據(jù)商標(biāo)權(quán)利人申請(qǐng)來(lái)“被動(dòng)認(rèn)定”是否馳名，然后才能決定是否加以保護(hù)，這顯然在保護(hù)時(shí)間上存在滯后性,也違背了《巴黎公約》的“依職權(quán)”主動(dòng)保護(hù)和依申請(qǐng)保護(hù)的國(guó)際法原則及《聯(lián)合建議》的在馳名之時(shí)應(yīng)有效保護(hù)的國(guó)際原則。

(3)認(rèn)定與保護(hù)的主體沖突?！栋屠韫s》中馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體是“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”主管機(jī)關(guān)，而保護(hù)的主體是“聯(lián)盟各國(guó)”，顯然這里的“聯(lián)盟各國(guó)”是“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”之外的國(guó)家，兩個(gè)主體絕不是同一個(gè)主體。而中國(guó)馳名商標(biāo)的被動(dòng)認(rèn)定是在保護(hù)的過(guò)程中認(rèn)定，顯然認(rèn)定和保護(hù)是同一個(gè)主體實(shí)施的。按“被動(dòng)認(rèn)定”原則，我國(guó)實(shí)際上只有馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)構(gòu)，而沒(méi)有馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)。

(4)立法的意旨沖突。《巴黎公約》的立法意圖是希望“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”的廣為知曉的商標(biāo)受到“聯(lián)盟各國(guó)”的尊重，并被“聯(lián)盟各國(guó)”依職權(quán)主動(dòng)保護(hù)或依申請(qǐng)保護(hù)，重在保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益，尊重商標(biāo)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定”原則是在商標(biāo)權(quán)利人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)主管機(jī)關(guān)才審査商標(biāo)是否馳名，再判斷是否應(yīng)該受到保護(hù)，如果商標(biāo)權(quán)利人不申請(qǐng)保護(hù)，主管機(jī)關(guān)就默認(rèn)侵權(quán)行為的合理性，其特點(diǎn)屬于“不告不理”。也就是說(shuō)，你不申請(qǐng)保護(hù)，我不認(rèn)定，更不會(huì)依職權(quán)主動(dòng)保護(hù)，即使當(dāng)事人申請(qǐng)也不是立即保護(hù)，而要先審査確認(rèn)是否馳名，沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)際法上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重與及時(shí)保護(hù)原則。

（5）主動(dòng)認(rèn)定與被動(dòng)認(rèn)定的沖突。《聯(lián)合建議》第2條第2款第（2）項(xiàng)規(guī)定：“如果一商標(biāo)被某成員國(guó)認(rèn)定至少為該國(guó)一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的公眾所熟知，該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！钡冢?）項(xiàng)規(guī)定：“如果一商標(biāo)被某成員國(guó)認(rèn)定至少為該國(guó)一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！憋@然，對(duì)于公眾所熟知的商標(biāo)主動(dòng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)是《聯(lián)合建議》確立的國(guó)際義務(wù)，是“應(yīng)當(dāng)”認(rèn)定，只有對(duì)于公眾知曉的商標(biāo)，才是“可以”認(rèn)定。也就是說(shuō)，主動(dòng)認(rèn)定公眾熟知的馳名商標(biāo)是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)。而中國(guó)馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定”原則顯然是不管商標(biāo)是“公眾熟知”還是“公眾知曉”，都當(dāng)做“公眾知曉”對(duì)待，而且還只是在被侵權(quán)后才認(rèn)定。顯然，馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則只是對(duì)國(guó)際軌道的一種錯(cuò)覺(jué)。

標(biāo)簽：長(zhǎng)沙吐魯番徐州拉薩淮南安徽安陽(yáng) 黑龍江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定與國(guó)際法的沖突》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定與國(guó)際法的沖突

QQ咨詢

電話咨詢