主頁 > 知識(shí)庫 > “馳名商標(biāo)”是錯(cuò)誤的翻譯嗎

“馳名商標(biāo)”是錯(cuò)誤的翻譯嗎

“馳名商標(biāo)”一詞，理論界認(rèn)為是對(duì)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）中“Well-knownMark”的翻譯，有學(xué)者提出：“Well-knownMark"應(yīng)該翻譯為“眾所周知商標(biāo)”，將其翻譯為“馳名商標(biāo)”是一種誤譯，認(rèn)為日本翻譯為“周知商標(biāo)”比較科學(xué)。

“馳名商標(biāo)”是“Well-knownMark"的誤譯嗎？

《古漢語詞典》中解釋“馳名”為：“馳名chiming,聲名傳得很遠(yuǎn)，也做馳譽(yù)。例句：魯迅是馳名海內(nèi)外的大作家?！?br />
作為當(dāng)時(shí)的翻譯者，將“Well-knownMark”翻譯為“馳名商標(biāo)”，并未對(duì)馳名商標(biāo)下定義，只是后來的學(xué)者將“馳名”和“well-known”進(jìn)行比較，認(rèn)為“馳名”并沒有準(zhǔn)確地表達(dá)MweU-known"的意思，所以認(rèn)為存在誤譯。

**well-known"是什么意義呢？

《牛津高階英漢雙解詞典》對(duì)**well-known"的解釋有三層意思，即uknowntomanypeople"（眾所周知）、“familiar”（熟知的）、“famous"（著名的）。

顯然，這里的“well-known”要用中國文字來完整地表達(dá)是件非常困難的事情，任何一個(gè)英譯漢的高手均無法翻譯到讓所有的中國人都滿意的程度。

但有一點(diǎn)可以明確，“馳名商標(biāo)”是個(gè)外來詞，用中國人的表達(dá)方式也許應(yīng)該叫“名牌”，對(duì)于最初的翻譯者以及后來接受“馳名商標(biāo)”這個(gè)詞的社會(huì)公眾來說，在他們心目中只有一個(gè)概念，就是“馳名商標(biāo)”與“Well-knownMark”是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，馳名商標(biāo)就是"Well-knownMark”，"Well-knownMark"就是“馳名商標(biāo)”。至于有人要細(xì)致到去研究“well"、“knownmark"、“馳”、“名”代表什么意思，并來分析該翻譯的準(zhǔn)確性，那是學(xué)究做的事情。筆者認(rèn)為這種分析毫無意義，就好比有人要來分析“beer”為何翻譯成“啤酒”一樣。“馳名商標(biāo)”被約定俗成為"Well-knownMark",相當(dāng)于“啤酒”被公認(rèn)為“beer”，如果有人提出來說“啤酒”是當(dāng)時(shí)的誤譯，應(yīng)該翻譯成“比爾飲料”更合適，我想社會(huì)公眾一定不會(huì)接受；又如有學(xué)者提出“射”和“矮”字被古人傳錯(cuò)了，“射”即身長一寸，謂之不高，應(yīng)該讀“員”，“矮”即用箭（矢）攻靶子（“委”為稻草人），應(yīng)該讀“sh/‘，這種研究顯得很懂歷史，很有學(xué)問，但對(duì)于我們認(rèn)知馳名商標(biāo)來說，毫無價(jià)值。

有學(xué)者之所以提出“馳名商標(biāo)”是對(duì)“Well-knownMark"的誤譯，是因?yàn)檫@部分學(xué)者認(rèn)為“well-known”是個(gè)中性詞，只代表T“mark”所處的狀態(tài)是“well-known”,并不代表“mark”所代表的商品或服務(wù)的質(zhì)量，也不體現(xiàn)“mark”持有人的商業(yè)信譽(yù)；而“馳名”在國人的理解中是個(gè)褒義詞，正如《古漢語詞典》中舉例“魯迅是馳名海內(nèi)外的大作家”，包含了對(duì)魯迅的褒揚(yáng)和贊賞之義。所以這部分學(xué)者認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)將“Well-knownMark”翻譯成“周知商標(biāo)”，就不會(huì)導(dǎo)致國人誤解，國人便不會(huì)為追名逐利去爭(zhēng)“馳名商標(biāo)”，在商標(biāo)前冠以“馳名商標(biāo)”大做廣告，也便不會(huì)有那么多法官落馬，那么多律師折腰。

筆者在這里先不解釋“馳名商標(biāo)”可不可以做廣告，也不爭(zhēng)辯“馳名商標(biāo)”究竟是不是代表商品或服務(wù)的品質(zhì)及企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)（這部分將在后面的篇幅重點(diǎn)辨析），先來分析一下“Well-knownMark"在我國的歷史。

1985年3月，我國加入《巴黎公約》（此時(shí)《巴黎公約》成員國已達(dá)95個(gè)）。我國開始受“Well-knownMark"條款約束并開始“Well-knownMark”在我國的實(shí)踐。

1987年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案件中認(rèn)定美國必勝客國際有限公司的“PIZZAHUT”商標(biāo)及屋頂圖形的商標(biāo)為馳名商標(biāo)（這是我國加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)）。

1988年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在處理商標(biāo)糾紛案件中認(rèn)定英國聯(lián)合利華公司的“Lux”及“力士”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，禁止上海百貨公司日用品批發(fā)部在皂盒上使用該商標(biāo)。

1989年3月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在另外一起商標(biāo)糾紛案中認(rèn)定英國菲利浦莫理斯煙草公司的“Marlboro”及“萬寶路”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，禁止杭州葡萄酒二廠將該商標(biāo)作為葡萄酒包裝盒使用。

1989年11月，國家工商行政管理局商標(biāo)局還認(rèn)定中國“同仁堂”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，以幫助當(dāng)時(shí)的北京藥材公司解決該商標(biāo)在日本被搶注的問題。

1990年3月，國家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定原美國“SHERWOOD”商標(biāo)屬馳名商標(biāo)，撤銷了廣州東升電子廠已經(jīng)注冊(cè)的“Sherwood”商標(biāo)。

1993年7月，國務(wù)院修改了《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》），增加了有關(guān)保護(hù)“公眾熟知的商標(biāo)”的條款，第25條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定，“違反誠實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”，屬于注冊(cè)不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，在該《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的英文譯本中“公眾熟知商標(biāo)”譯作“Well-knownMark"。

1994年7月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決定》指出，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國改革開放政策的組成部分，是促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)和文化事業(yè)繁榮發(fā)展，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要制度”；“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，是當(dāng)前深化科技，經(jīng)濟(jì)配套改革，擴(kuò)大對(duì)外開放的重要內(nèi)容，也是加快建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)與世界經(jīng)濟(jì)接軌的基本要求”。

1991-1995年，國家工商行政管理局商標(biāo)局以公眾調(diào)査問卷等多種方式先后認(rèn)定“海爾”、“貴州茅臺(tái)”、“張?jiān)！?、“熊貓”?8件馳名商標(biāo)。

1996年8月，國家工商行政管理局以第56號(hào)局令的形式發(fā)布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下簡稱“國家工商局56號(hào)令”），其英文譯本中“馳名商標(biāo)”一詞也譯作“Well-knownMark"。

1999年和2002年，國家商標(biāo)局從各地工商行政管理機(jī)關(guān)及有關(guān)商標(biāo)代理組織報(bào)送的材料中，先后篩選出346件在市場(chǎng)上有較高知名度、被侵權(quán)假冒嚴(yán)重且涉及兩個(gè)以上省級(jí)行政區(qū)域的注冊(cè)商標(biāo)，編制了《全國重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》發(fā)送各省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理機(jī)關(guān)，要求對(duì)涉及各案中重點(diǎn)商標(biāo)的侵權(quán)假冒案件要及時(shí)受理，體現(xiàn)從嚴(yán)、從重、從快的原則，依法處理。

2001年7月24日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》施行。

該司法解釋第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！?br />
2001年11月，北京市高級(jí)人民法院在司法程序中認(rèn)定美國杜邦公司的“DUPONT”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并維持北京市第一中級(jí)人民法院撤銷他人將該商標(biāo)作為域名注冊(cè)的一審判決，這是中國司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和明確保護(hù)馳名商標(biāo)的第一個(gè)案例。

2001年12月1日，《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）施行?！渡虡?biāo)法》第13條規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”

《商標(biāo)法》第41條第2款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反本法第十三條、第十五條?、第十六條?、第三十一條.規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。”

《商標(biāo)法》第14條規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;

（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！?br />
2002年9月15H,以中華人民共和國國務(wù)院第358號(hào)令發(fā)布的《中華人民共和國商標(biāo)法》的配套法規(guī)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡稱《商標(biāo)法實(shí)施條例》）施行。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第5條對(duì)《商標(biāo)法》第13條“不予注冊(cè)”的程序作了細(xì)化，規(guī)定：“依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)，駁回違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者撤銷違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)。有關(guān)當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)?！?br />
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第45條對(duì)《商標(biāo)法》第13條“禁止使用”的程序作了重要補(bǔ)充，規(guī)定：“使用商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，有關(guān)當(dāng)事人可以請(qǐng)求工商行政管理部門禁止使用。當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。經(jīng)商標(biāo)局依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，由工商行政管理部門責(zé)令侵權(quán)人停止違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定使用該馳名商標(biāo)的行為，收繳、銷毀其商標(biāo)標(biāo)識(shí)；商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商品難以分離的，一并收繳、銷毀?！?br />
?《商標(biāo)法》第13條：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或著被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用?！?br />
?《商標(biāo)法》第16條：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志，所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效?！?br />
?《商標(biāo)法》第31條："申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利、也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！?br />
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》于2002年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過，于2002年10月16日起施行。

該司法解釋第1條規(guī)定：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：

（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；

（二）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；

（三）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。”

該司法解釋第2條規(guī)定：“根據(jù)商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任?！?br />
該司法解釋第22條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進(jìn)行。當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請(qǐng)求保護(hù)的，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審査。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查?！?br />
2003年4月17日，國家工商行政管理總局發(fā)布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，該規(guī)定于2003年6月1日起施行。1996年8月14日國家工商行政管理局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》同時(shí)廢止。

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！?br />
《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第3條規(guī)定：“以下材料可以作為證明商標(biāo)馳名的證據(jù)材料：

（一）證明相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)知曉程度的有關(guān)材料；

（二）證明該商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)使用、注冊(cè)的歷史和范圍的有關(guān)材料；

（三）證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，包括廣告宣傳和促銷活動(dòng)的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；

（四）證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料；

（五）證明該商標(biāo)馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標(biāo)的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料?！?br />
2009年1月15日，《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》（法[2009]1號(hào)）發(fā)布，該通知全文為：

“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，完善司法保護(hù)制度，規(guī)范司法保護(hù)行為，增強(qiáng)司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局服務(wù)，從本通知下發(fā)之日起，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院管轄。其他中級(jí)人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的中級(jí)人民法院不再受理此類案件?！?br />
2009年4月220,最高人民法院審判委員會(huì)第1467次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，于2009年5月1日起施行。

該司法解釋第1條規(guī)定：“本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)?！?br />
該司法解釋第5條規(guī)定：“當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)，其商標(biāo)已屬馳名：

（一）使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等；

（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間；

（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；

（四）該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

（五）該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)；

（六）證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。

前款所涉及的商標(biāo)使用的時(shí)間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊(cè)前持續(xù)使用的情形。

對(duì)于商標(biāo)使用時(shí)間長短、行業(yè)排名、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審査?！?br />
縱觀以上“Well-knownMark”在我國的歷史，從1985年實(shí)踐開始到2009年的司法定義，“Well-knownMark”經(jīng)歷了從“公眾熟知”到“廣為知曉并享有較高聲譽(yù)”（行政定義）再到“廣為知曉并考慮享有的市場(chǎng)聲譽(yù)”（司法定義）的一段長達(dá)25年的認(rèn)知?dú)v程，“馳名商標(biāo)”從“公眾熟知”演變到“享有較高聲譽(yù)”，顯然“馳名商標(biāo)”中“馳名”的褒義是歷史的認(rèn)知所造成的，與“馳名”本身的褒揚(yáng)之義沒有必然的因果關(guān)系。如果我們?cè)?5年前認(rèn)為“馳名商標(biāo)”的含義是“公眾熟知”，在25年后，我們?nèi)匀徽J(rèn)為“馳名商標(biāo)”的含義是“公眾熟知”，那么“馳名”在我們國人的詞匯中就是中性的，僅代表“公眾熟知”而已。即使當(dāng)時(shí)將“Well-knownMark”翻譯為“周知商標(biāo)”，其現(xiàn)有的含義也是“廣為知曉并享有較高聲譽(yù)”。

標(biāo)簽：吐魯番安陽長沙黑龍江拉薩安徽徐州淮南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“馳名商標(biāo)”是錯(cuò)誤的翻譯嗎》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

“馳名商標(biāo)”是錯(cuò)誤的翻譯嗎

QQ咨詢

電話咨詢