我國知識產(chǎn)權法院商標侵權損害賠償?shù)倪m用情況

來源：山東社會科學

作者：李曉秋孫卿軒

(一)樣本的檢索和選取

為了直觀了解我國商標侵權損害賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀，本文以北京知識產(chǎn)權法院、上海知識產(chǎn)權法院和廣州知識產(chǎn)權法院為樣本來源法院，從中各選取50件司法案例，這150件司法案例的裁判文書構成研究商標侵權損害賠償?shù)膶嵶C研究樣本。本文采用的數(shù)據(jù)庫是知產(chǎn)寶、裁判文書網(wǎng)，檢索的關鍵詞為“侵犯商標權糾紛”。檢索的時間截至2019年12月31日，且選取2018年、2019年的案例數(shù)量居多，時間越近的案例越能反映當前的司法實踐狀況。如果同一法院審理案件的當事人有重復的，僅選擇一件最新案例，對重復案例依然會做其他記錄并進行分析。當事人重復意味著案情相近，選取一件已具有代表性。

(二)我國商標侵權損害賠償?shù)倪m用情況分析

1.法定賠償適用比例過高

在本文選擇的150件司法案件的時間分布上，2014年有6件，2015年有29件，2016年有26件，2017年有25件，2018年有32件，2019年有32件。在這150件商標侵權司法案例中，法院適用實際損失的2件，適用參照商標許可使用費的有1件，適用侵權獲利的有12件，其余的135件案例適用法定賠償，適用法定賠償?shù)谋壤_90%。在損害賠償制度中，立法者的設計初衷是將權利人的實際損失、侵權人的侵權獲利和商標許可費作為確定損害賠償數(shù)額的主要計算方式。當這三種計算方式無法適用時，再適用法定賠償確定損害賠償數(shù)額。法定賠償要求法官在法定賠償限額內根據(jù)侵權行為及雙方舉證情況確定一個賠償數(shù)額，而不必進行嚴格的計算，是填平原則的體現(xiàn)。(1)然而，在商標侵權損害賠償案例中，法定賠償如此高的適用率偏離了“實際損失為主、法定賠償為輔”的損害賠償認定模式。

2.法院判賠額與原告訴求數(shù)額差距較大

在判賠的數(shù)額方面，這150件案例中，原告的平均訴求金額為264.6萬元，法院實際判決金額為96.3萬元，法院的判決金額占訴求金額的36.3%。從法院適用實際損失、侵權獲利和商標許可使用費的15件案例來看，原告的平均訴求金額為927.4萬元，平均判決金額為587.3萬元，判決金額占訴求金額的63.3%，并且有7件案例(包含適用實際損失的2件和適用商標許可使用費的1件)是法院完全支持原告的訴求賠償金額。在適用法定賠償?shù)?35件案例中，原告平均訴求金額為205.2萬元，法院平均判決金額為54.7萬元，判決金額占訴求金額的26.7%。從判賠額來看，適用法定賠償?shù)钠骄鶖?shù)額更是低于依照實際損失、侵權獲利和許可使用費的平均判決金額?？梢?，法定賠償?shù)倪m用率越高，判賠數(shù)額就越低。

3.判賠低額案件較多

在這150件案例中，判決額在10萬元(含10萬元)以下的有41件，全部適用的是法定賠償；10萬元以上50萬元以下(含50萬元)的有60件，其中有54件適用的是法定賠償；50萬元以上300萬元(含300萬元)以下的有42件；300萬元以上的有7件，其中最大的一件案件是5000萬元。判賠額在10萬元以下的案件占比27.3%，50萬元以下的案件為101件，占比67.3%。在判賠額50萬元以下的101件案例中，適用法定賠償?shù)恼急雀哌_94%。這表明，過多的低判賠額案件與法定賠償?shù)倪^高適用有很大的關系。

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《我國知識產(chǎn)權法院商標侵權損害賠償?shù)倪m用情況》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

我國知識產(chǎn)權法院商標侵權損害賠償?shù)倪m用情況

QQ咨詢

電話咨詢