主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡侵權相關條款的解釋與適用比較

網(wǎng)絡侵權相關條款的解釋與適用比較

來源：上海商業(yè)

作者：趙雪

1 《電子商務法》頒布前的“通知-刪除”規(guī)則

《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》主要在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權侵權案例中得以應用，意味著這一原則相對比較柔和，當權利一方得知侵權行為后，只需要通知相應平臺對其有關的侵權內(nèi)容進行刪除，如果平臺聽從這一建議，即對于有關內(nèi)容給予刪除操作，就會免除平臺的責任，否則權利人就會進一步追究平臺責任。這種原則的認定主要基于平臺沒有主觀意愿實施侵權行為，即在推出有關內(nèi)容時，平臺既不明知也不應知實施侵權行為，這種責任的歸屬原則，不僅能夠保護著作人的有關權益，同時也對網(wǎng)絡服務提供者、被通知人、權利人之間的利益進行了整體的綜合平衡。與傳統(tǒng)的商標侵權有所不同的是，因為電子商務技術革新較快、資訊傳播迅捷等優(yōu)勢，使得類似商標權受到侵害的情況愈發(fā)普遍，對于專利權、商標權的各種侵權事件屢見不鮮，但如何界定平臺責任一直未在立法層面得到確立。

隨著《民法典》至2020 年6 月終結(jié)成文落地，其中侵權責任編更是劍指網(wǎng)絡侵權行為，在《侵權責任法》《電子商務法》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的基礎上對“避風港原則”“紅旗原則”加以進一步規(guī)定?！睹穹ǖ洹烦雠_前的2010頒布的《侵權責任法》中已經(jīng)就這樣的情況出臺了具體確切的條款規(guī)定，在這相關的條款中，這一責任立法的規(guī)定是網(wǎng)絡服務提供方只要沒有按照權利人的要求對有關內(nèi)容進行鏈接斷開、信息屏蔽和刪除等采取必要措施的，才會對該網(wǎng)絡服務提供者給權利人造成的擴大傷害進行追責。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后沒有及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該權利人（用戶）承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，沒有采取必要措施的，與該權利人（用戶）承擔連帶責任。2 對于該類網(wǎng)絡侵權行為的適當遏制，并提高維權效率來講，有著極大的意義。然而，這一條例的有關規(guī)定也會成為權利人借故追求不正當競爭、惡意打擊競爭人的一種借口。對于平臺而言，最穩(wěn)妥的做法就是收到形式合格通知后即采取刪除措施,避免自己承擔侵權責任。但可能引發(fā)的后果就是用戶在沒有制約的情形下，濫用平臺救濟機制，利用投訴規(guī)則打擊競爭對手。

2 《電子商務法》頒布對“通知-刪除”規(guī)則的調(diào)整

鑒于當前電子商務平臺普遍存在的侵權行為，為了進一步規(guī)范和約束這種侵權行為，《電子商務法》的實施，對于存在于平臺責任問題給予了強烈的關注。調(diào)整和細化了“通知-刪除”規(guī)則的運行方式。

一是賦予被通知人反通知的權利,使得被通知人就通知內(nèi)容做出相應的意見反饋并阻止平臺方所采取的臨時措施。把《侵權責任法》中，其適用的規(guī)則是較為簡單的“通知-刪除”，而現(xiàn)在對于規(guī)則進行了細化，并調(diào)整為“通知-刪除-反通知-恢復”，可以更好的平衡各方的利益。

二是對于相應的平臺終止時間節(jié)點和具體的操作條件進行了明確，如果權利人在收到平臺所提供的反通知后，并沒有在十五日內(nèi)向有關部門進行投訴，那么就應該對有關措施予以停止。該規(guī)定在一定程度上把平臺從侵權判斷的兩難境地中救贖出來，把權利人與被投訴人之間的糾紛通過專業(yè)渠道進行引流處理，鼓勵權利人采取司法救濟和行政救濟途徑，以此獲得確定性結(jié)論。

三是對于存在惡意通知和錯誤通知情形的案例，權利人應該承擔相應的法律責任，如果出現(xiàn)錯誤通知，權利人應該對被通知人在此期間的各方面損失予以賠償，而如果出現(xiàn)惡意通知的行為，則這種賠償加倍，這就起到一定的震懾作用。除此之外，《電子商務法》對2010版的《侵權責任法》中“通知-刪除”規(guī)則作出的細化和適當調(diào)整，也在很大程度上解決了此規(guī)則在具體適用中的困境。

標簽：長沙安陽淮南吐魯番安徽徐州黑龍江拉薩

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《網(wǎng)絡侵權相關條款的解釋與適用比較》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

網(wǎng)絡侵權相關條款的解釋與適用比較

QQ咨詢

電話咨詢