主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查——調(diào)查模型的設(shè)計(jì)

商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查——調(diào)查模型的設(shè)計(jì)

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：陳賢凱

模型的設(shè)計(jì)直接關(guān)系到商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的信度和效度。在美國(guó)商標(biāo)司法中，已形成測(cè)度不同問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)模型。例如，對(duì)通用名稱的測(cè)度通常采用Thermos模型或Teflon模型。前者的核心設(shè)計(jì)是詢問(wèn)消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程和日常生活中如何向售貨員和朋友描述涉案商品。如果受訪者用涉案商標(biāo)描述該商品，則意味著該商標(biāo)已退化為通用名稱。后者事先提供如何區(qū)分品牌和通用名稱的簡(jiǎn)易教程，然后要求受訪者判斷一組標(biāo)識(shí)究竟是品牌還是通用名稱。41測(cè)度“第二含義”的標(biāo)準(zhǔn)做法是將待測(cè)標(biāo)識(shí)與商品的其他部分隔離，再詢問(wèn)受訪者在看到待測(cè)標(biāo)識(shí)時(shí)是將它與一家生產(chǎn)涉案商品的企業(yè)聯(lián)系在一起，還是與多家企業(yè)聯(lián)系在一起。如果多數(shù)受訪者將標(biāo)識(shí)與一家企業(yè)聯(lián)系在一起，則證明標(biāo)識(shí)已具備指示來(lái)源的“第二含義”。該提問(wèn)方式嚴(yán)格遵守了商標(biāo)定義中的“匿名來(lái)源規(guī)則”，即商標(biāo)的功能是指向“單一的、盡管是匿名的來(lái)源”（single,albeit anonymous source）。與其他模型相比，該模型最能準(zhǔn)確測(cè)度待測(cè)問(wèn)題。42測(cè)度混淆的標(biāo)準(zhǔn)模型是Squirt模型和Eveready模型。前者向受訪者展示系爭(zhēng)標(biāo)識(shí)，并詢問(wèn)他們認(rèn)為兩者是由同一家公司出品的，還是由不同公司出品的。多數(shù)受訪者選擇“由一家公司出品”時(shí)，足以認(rèn)定存在混淆。后者僅向受訪者展示被告商品，然后詢問(wèn)受訪者該商品是由哪家公司推出的，這家公司還推出什么其他商品。受訪者回答商標(biāo)權(quán)人的名稱或列舉商標(biāo)權(quán)人獨(dú)有的商品，皆可作為發(fā)生混淆的證據(jù)。43其中，Squirt模型因刻意將涉案商標(biāo)放在一起比對(duì)，被批評(píng)不符合真實(shí)購(gòu)物場(chǎng)景。但法官和學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)爭(zhēng)議商標(biāo)顯著性和知名度較低而在市場(chǎng)上又會(huì)同時(shí)或先后出現(xiàn)時(shí)，該模型仍是可取的。而Eveready模型未給受訪者不當(dāng)提示，因此被看作測(cè)度混淆的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。44

在我國(guó)，僅有少數(shù)裁判文書(shū)剖析了商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查的模型設(shè)計(jì)。其中，不少模型存在明顯問(wèn)題。第一，刺激物不當(dāng)。要么并非涉案商品，要么未提供實(shí)物、僅提供照片，要么對(duì)實(shí)物或照片進(jìn)行人為修改、不能如實(shí)反映商品原貌。第二，場(chǎng)景不當(dāng)，僅采用純粹的書(shū)面比對(duì)和問(wèn)卷回答，未在購(gòu)買情景或模擬購(gòu)買情景下對(duì)商品實(shí)際比對(duì)。45第三，比對(duì)方法不當(dāng)，將涉案商標(biāo)放在同一時(shí)空下脫離商品進(jìn)行直接比對(duì)，違反隔離比對(duì)規(guī)則。46第四，模型選擇不當(dāng)，例如，擬測(cè)度的是馳名商標(biāo)的淡化問(wèn)題，卻采用了測(cè)度混淆可能性的模型。47第五，問(wèn)題及選項(xiàng)的設(shè)置具有誘導(dǎo)性。例如，在拉科斯特公司訴蜥鱷公司案中，被告的問(wèn)卷調(diào)查向受訪者同時(shí)展示原被告商標(biāo)，讓受訪者在“近似”“不相近似”“完全不同”和“其它”間作出選擇。48這種提問(wèn)方式特意誘導(dǎo)受訪者關(guān)注商標(biāo)間相似的因素，人為地提高了混淆概率，被公認(rèn)為是不可取的。49在中糧公司等訴元邑公司案中，原告調(diào)查員問(wèn)受訪者：“當(dāng)您聽(tīng)到小悅城的廣告宣傳語(yǔ)‘向南800米就是大悅城’‘大悅城邊小躍城ilogo小悅城’時(shí)，你會(huì)想到什么？”其備選的答案有：（1）“大悅城與小悅城可能是‘兄弟’，屬同一家公司”；（2）“大悅城可能持有小悅城項(xiàng)目股份，是‘親戚’”；（3）“大悅城與小悅城可能存在合作關(guān)系”；（4）“小悅城可能是大悅城的‘山寨版’”；（5）“大悅城和小悅城沒(méi)有關(guān)系”；（6）“知道了大悅城附近可能有個(gè)小悅城”。506個(gè)選項(xiàng)中有4個(gè)誘導(dǎo)消費(fèi)者聯(lián)想兩者間的關(guān)系，選項(xiàng)設(shè)置具有明顯的傾向性。

標(biāo)簽：徐州安徽黑龍江吐魯番安陽(yáng) 拉薩淮南長(zhǎng)沙

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查——調(diào)查模型的設(shè)計(jì)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查——調(diào)查模型的設(shè)計(jì)

QQ咨詢

電話咨詢