主頁 > 知識庫 > 聲音商標(biāo)案例

聲音商標(biāo)案例

來源：法制與經(jīng)濟(jì)

作者：樊華

2018年10月，北京市高級人民法院經(jīng)過審理，最終作出判決，認(rèn)定騰訊公司所申請的“六個嘀”的消息提示音具備注冊為聲音商標(biāo)的條件。[1]這是《商標(biāo)法》正式實(shí)施后第一例經(jīng)過審理獲準(zhǔn)注冊的聲音商標(biāo)案件。本案的爭議點(diǎn)主要有三方面內(nèi)容，案件的審理也圍繞著這三方面法律爭議展開。

首先，在理論方面，“獨(dú)創(chuàng)性”這一特點(diǎn)是否應(yīng)該作為顯著性的判斷條件與標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，獨(dú)創(chuàng)性是作品取得認(rèn)定的必要條件。根據(jù)本案的審理過程及雙方意見，可以清楚地看出其將獨(dú)創(chuàng)性也作為了一個重要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就是說要求聲音商標(biāo)在認(rèn)定時也要具有獨(dú)創(chuàng)性。

其次，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”是否屬于簡單而急促的重復(fù)音，會不會因?yàn)樘^單調(diào)而失去了顯著性。原告提交了一系列證據(jù)用以說明該消息提示音并非一種簡單重復(fù)，反之，商評委認(rèn)為該聲音是“嘀”聲的簡單重復(fù)上揚(yáng)，不能獲得注冊。另外，將聲音簡單重復(fù)等同于缺乏顯著性，也沒有切實(shí)的法律依據(jù)可以參考。

最后，該消息提示音是否通過長期使用而取得了顯著性。騰訊公司在審理過程中提交了152份文件，用來證實(shí)該消息提示音早已在相當(dāng)大的范圍內(nèi)被長時間利用，公眾及消費(fèi)者已經(jīng)可以自然而然地將該聲音與騰訊公司所提供的產(chǎn)品和服務(wù)聯(lián)系在一起，已經(jīng)達(dá)到了區(qū)分產(chǎn)品和服務(wù)來源的目的。此外，騰訊公司還提供了其獲得“單一即時通信平臺上最多人同時在線”稱號期間的相關(guān)報道以及證書，用來證明QQ軟件被長期大量并且廣泛使用。而商評委認(rèn)為騰訊公司提供的證據(jù)并不能證明該“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音經(jīng)過使用獲得了顯著性，這些證據(jù)只能證明軟件本身被廣泛使用。

由此可以看出，本案爭議的核心問題就是聲音商標(biāo)的顯著性判定問題。

標(biāo)簽：安徽淮南吐魯番黑龍江長沙安陽徐州拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《聲音商標(biāo)案例》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

聲音商標(biāo)案例

QQ咨詢

電話咨詢