主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程的評估方法

知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程的評估方法

由于政策效果、效益、效率都與知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程有著密切的聯(lián)系,因而執(zhí)行過程就成為政策評估的一項重要內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行評估謀求的是通過評估政策執(zhí)行的情形，以及政策是否達(dá)到特定的目標(biāo)團(tuán)體(政策對象)或?qū)嵤﹨^(qū)域，判別出由于執(zhí)行過程所導(dǎo)致的政策成功或失誤的原因及其改進(jìn)途徑。

對于執(zhí)行過程的評估方法，政策評估者的看法各不相同。威廉?鄧恩認(rèn)為，政策執(zhí)行過程的評估方法主要包括社會審計、社會系統(tǒng)核算、社會實驗和綜合實例研究四種,這些方法可從控制類型和所需信息類型兩個特征進(jìn)行對比。

(一)社會審計

社會審計(SocialAuditing)是評估政策執(zhí)行過程的主要方法，目前已為世界各國政府、非政府組織、私人機(jī)構(gòu)以及眾多的國際組織所采用。社會審計力圖清楚地監(jiān)測政策投入、過程、產(chǎn)出及其影響之間的關(guān)系，其目的是試圖“跟蹤資源投入，從開始投資到資源被接收，資源的目標(biāo)群體感受到為止”。社會審計之所以能夠成為評估政策執(zhí)行過程的主要方法，乃是出于它能夠為評估者提供政策執(zhí)行“黑箱”內(nèi)部的信息,幫助評估者確定政策結(jié)果到底是政策投入不足導(dǎo)致的,還是出于資源或服務(wù)偏離了預(yù)定目標(biāo)群體或受益者引起的。

利用社會審計監(jiān)測政策過程主要有兩種類型：(1)資源分離。通過行政體系將資源轉(zhuǎn)移，使最初的投入同預(yù)定目標(biāo)群體和受益相分離。(2)資源轉(zhuǎn)換。在政策執(zhí)行過程中,政策目標(biāo)群體與政策受益者可能不一致,政策資源與目標(biāo)群體的實際接受額也可能不同。由此，評估者需要仔細(xì)考察資源是怎樣使用的，資源投入轉(zhuǎn)化為政策產(chǎn)出和影響的過程是什么。

(二)社會系統(tǒng)核算

社會系統(tǒng)核算(SocialSystemAccounting)是對主觀和客觀社會狀況變化進(jìn)行監(jiān)測評估的一種量化方法,在政策評估實踐中被世界各國政府以及許多國際組織廣泛使用。社會系統(tǒng)核算的主要分析因素是社會指標(biāo)，所謂“社會指標(biāo)”(SocialIndicators),就是衡量總體各個部分隨時間變化以及社會狀況的統(tǒng)計量，例如：國家知識產(chǎn)權(quán)局每年都會公布我國受理的國內(nèi)外專利申請量及授權(quán)量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

在社會系統(tǒng)核算中還經(jīng)常會使用指數(shù)，指數(shù)(Index)是衡量一個指標(biāo)或一套指標(biāo)與基期值隨時間變化的數(shù)值。例如，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在衡量一個國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平時經(jīng)常會采用Ginart^Park指數(shù)。該指數(shù)是Ginarte和Park提出來的，他們將測度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的指標(biāo)劃分為保護(hù)的覆蓋范圍、執(zhí)法措施、保護(hù)期限、是否為國際條約的成員、權(quán)利喪失的保護(hù)五個類別。其中，每個類別又包含了若干個子指標(biāo)。同時,Ginarte和Park規(guī)定每個度量指標(biāo)在整體評價體系中各占1分,每個類別中各指標(biāo)得分之和除以該類別中的指標(biāo)個數(shù)即為該類別的得分,五類得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。①

社會系統(tǒng)核算的優(yōu)點是:適宜的社會指標(biāo)可為評估者提供較全面的信息，反映政策效果與目標(biāo)的差距。當(dāng)然,這一方法也有缺陷。從邏輯上看，政策與社會指標(biāo)變化不一定有必然聯(lián)系，因為可能還有其他因素發(fā)揮作用;從指標(biāo)選擇上看，指標(biāo)可能帶有人為偏見,還可能流于一般形式，難以反映社會真實狀況;如果存在某種激勵時，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)對指標(biāo)的追求會替代對整體政策目標(biāo)的追求。為此,需要評估者對造成社會指標(biāo)變化的因果關(guān)系進(jìn)行分析，

（三）社會實驗

社會實驗（ExperimentingSociety）是在非真實實驗情況下運用實驗的邏輯，系統(tǒng)控制政策行為、觀察政策產(chǎn)出的過程。社會實驗一般是通過項目組內(nèi)的不同類型政策行為之間的差別來獲得關(guān)于政策結(jié)果變化源頭問題的答案.尋找解決社會問題的途徑。社會實驗的程序設(shè)計一般分為四步。（1）由評估者隨機(jī)選擇實驗對象作為研究樣本，將樣本分為實驗組（接受實驗處理）和控制組（不接受處理或接受與實驗組不同的處理）,并找好指標(biāo)。（2）對實驗組施加控制措施，而對控制組則不施加控制措施或做顯著的不同于實驗組的處理。（3）監(jiān)測兩組各自不同的結(jié)果。（4）對政策效果和政策產(chǎn)出進(jìn)行評估。需要注意的是，這里的分組盡管無法做到完全隨機(jī)分配，從而無法避免因起始條件不同導(dǎo)致結(jié)果不同，但在研究過程中,評估者應(yīng)盡可能地做到這一點,使對政策與效果、產(chǎn)出之間的關(guān)系的推理更為可信。此外，還需注意,這種方法是一種小范圍的實驗法，當(dāng)政策在整個社會中推行時,其外部有效性則是值得懷疑的。社會實驗主要有四種類型：相關(guān)設(shè)計、時間序列分析、非等組前后測試設(shè)計和現(xiàn)場實驗設(shè)計。

（四）綜合實例研究

綜合實例研究（SocialResearchandPracticeSythesis）是一種對政策執(zhí)行過程和結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)整理、對比和評價的方法。綜合實例研究的信息來源主要有兩個:一是有關(guān)政策形成與執(zhí)行的案例調(diào)查分析，二是闡述政策行為和結(jié)果關(guān)系的研究報告。作為政策執(zhí)行過程的一種監(jiān)測、評估方式,綜合實例研究的優(yōu)點是:能夠?qū)φ哌^程的總結(jié)提供支持相同或類似案例的論據(jù)，能夠有效地整理、評估政策執(zhí)行案例和研究報告,能夠有效地考察主觀和客觀的社會狀況。但也要看到這種方法的局限性:由于案例經(jīng)常是“報喜不報憂”以及案例與研究報告的質(zhì)量不高，因而有關(guān)政策執(zhí)行信息的可靠性與有效性是令人懷疑的。

標(biāo)簽：龍巖唐山那曲甘南信陽晉中包頭樂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程的評估方法》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程的評估方法

QQ咨詢

電話咨詢