主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)

三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)（a tripartite test）是指商標(biāo)法要對發(fā)生在域外的商標(biāo)使用行為進(jìn)行調(diào)整必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：第一，被控商標(biāo)使用行為應(yīng)當(dāng)對美國商業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響（substantialeffect）；第二，被告應(yīng)當(dāng)系美國公民；第三，商標(biāo)法的適用不會(huì)與國外法律相沖突。上述要素首先由美國最高法院在案件中提出，最終由美國第二巡回上訴法院明確，并在不同案件中加以調(diào)整和適用。在Steele v. Bulova Watch Co.案（布洛瓦案）中，原告布洛瓦手表公司（Bulova）試圖禁止在墨西哥城銷售的手表上使用其商標(biāo)“Bulova”。被告斯蒂爾是居住在德克薩斯州的美國公民，他從瑞士和美國購買部件，然后出口到墨西哥。在墨西哥，被告組裝手表，在上面貼上“布洛瓦”的標(biāo)記，然后在沒有原告事先授權(quán)的情況下出售。雖然被告沒有將這些手表進(jìn)口到美國，但這些仿冒的手表最終還是被帶到位于墨西哥邊境附近的美國小鎮(zhèn)布洛瓦的商店進(jìn)行維修。地方法院以缺乏管轄權(quán)來禁止美國公民和居民在墨西哥完成商標(biāo)侵權(quán)和不公平競爭行為為由，駁回了原告的起訴。美國第五巡回上訴法院撤銷了一審判決，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可以證明被告的行為屬于《美國蘭哈姆法》的調(diào)整范圍。被告不服向美國最高法院上訴。

根據(jù)如下三個(gè)因素，美國最高法院認(rèn)為被告的行為屬于《美國蘭哈姆法》域外適用范圍之內(nèi)。第一，法院裁定在美國購買手表部件構(gòu)成被告非法計(jì)劃的“基本步驟”，因此，法院認(rèn)為手表在墨西哥實(shí)際加蓋侵權(quán)標(biāo)志是不合適的。第二，由于被告銷售的手表上有偽造的原告商標(biāo)，原告收到了許多來自德克薩斯州手表經(jīng)銷商的投訴，投訴內(nèi)容是關(guān)于假冒的布洛瓦手表，證明被告的行為不限于墨西哥，而是影響到了美國。第三，該案的裁判不會(huì)與外國法律沖突。因?yàn)楸桓嬖谀鞲鐚Α安悸逋摺鄙虡?biāo)的注冊已經(jīng)被撤銷。

標(biāo)簽：樂山晉中甘南唐山包頭信陽那曲龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)法調(diào)整域外商標(biāo)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——三因素判斷標(biāo)準(zhǔn)

QQ咨詢

電話咨詢