主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密對象

知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密對象

從理論上講，仲裁程序中涉及的保密對象范圍十分廣泛，包括仲裁程序準(zhǔn)備過程中制作的文件、仲裁程序中的證據(jù)、程序中的記錄及其謄本、仲裁過程中公開的事實證據(jù)、專家證言、程序性命令、最終裁決的內(nèi)容以及仲裁庭的裁決理由等。有學(xué)者依據(jù)上述保密事項的性質(zhì)不同將其概括為三大類：(1)仲裁程序本身；(2)仲裁程序中的證據(jù)和信息；(3)仲裁裁決。②在個案中，保密對象的范圍由當(dāng)事人根據(jù)保密需要具體進(jìn)行取舍，在當(dāng)事人沒有保密協(xié)議時，取決于相關(guān)的仲裁規(guī)則或者仲裁立法。

（一）爭議提交仲裁解決的事實

學(xué)者W. Lawrence Craig認(rèn)為，當(dāng)事人之所以愿意選擇仲裁來解決爭議，就是為了防止?fàn)幾h出現(xiàn)在國內(nèi)法庭，導(dǎo)致更大范圍的人獲知糾紛的存在。③但是，我們注意到在主要國際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中，一般并沒有規(guī)定必須對仲裁程序本身保密。因為在實踐中，對仲裁事實進(jìn)行完全保密通常很難做到，在許多情況下，仲裁當(dāng)事人需要披露仲裁程序的存在，甚至是負(fù)有法律義務(wù)披露。例如，仲裁當(dāng)事人有義務(wù)向會計公司、債權(quán)人、保險公司或者公司股東披露仲裁事實，包括仲裁程序參與者的名字，該糾紛的性質(zhì)，可能發(fā)生的后果等。而如果當(dāng)事人中一方對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟要求撤銷仲裁裁決，由于法院審理的公開性，也會導(dǎo)致仲裁事實的披露。

（二）仲裁程序中的證據(jù)及相關(guān)材料、交換信息等

很多學(xué)者認(rèn)為，仲裁中的證據(jù)和交換的信息應(yīng)當(dāng)屬于保密的范圍，并且應(yīng)當(dāng)最大范圍的進(jìn)行保護(hù)。①在Dolling Baker v．Merrett②一案中，大法官Parke指出，仲裁程序的性質(zhì)本身就要求雙方當(dāng)事人有義務(wù)——非經(jīng)另一方當(dāng)事人同意，或者根據(jù)法院命令或許可，不為任何其他目的泄露或者使用任何為仲裁準(zhǔn)備并使用的文件，在仲裁的過程中披露或提交的文件、證據(jù)或裁決的謄本和記錄，以及不以其他任何方式泄露仲裁中證人所提供的證據(jù)。

在實踐中，如果當(dāng)事人沒有明確約定，并且仲裁程序所適用的仲裁規(guī)則也沒有相應(yīng)規(guī)定的話，則根據(jù)文件和資料的不同類型，受到保護(hù)的程度不同。一般來說，不涉及公共利益的，純粹屬于商業(yè)或私人的文件或信息，受到保密的保護(hù)程度最高。例如，涉及商業(yè)信息或者交易秘密，毫無疑問是應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格保護(hù)的；而涉及公共利益的，則有可能需要被公開，如在Esso案件中，Esso公司的仲裁文件由于涉及煤氣價格的問題，與社會大眾的利益密切相關(guān)，因而被要求公開。

至于仲裁程序中的證人證詞保密問題，正如上文所指出，證人不是仲裁程序的當(dāng)事人，因而當(dāng)事人雙方締結(jié)的仲裁保密協(xié)議往往無法約束證人的行為。雖然理論界普遍認(rèn)為證人等也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁保密義務(wù)，但是在實踐中要想防范證人泄露仲裁中的信息，還缺乏非常有效的方法，只能依賴于當(dāng)事人與證人之間的協(xié)議或者相關(guān)仲裁規(guī)則或者立法的規(guī)定。

（三）仲裁裁決

仲裁解決的是私人糾紛，沒有得到當(dāng)事人的同意之前，仲裁裁決書可以被公開嗎？由于仲裁裁決記錄著案件的詳情以及仲裁過程中確認(rèn)的證據(jù)等案件的核心問題，自然屬于仲裁保密的范圍。但是，由于各國對待仲裁保密性規(guī)定存在較大差異，在仲裁裁決書公開的問題上也大相徑庭。

基于仲裁保密性要求，大部分國家或仲裁機(jī)構(gòu)都以仲裁裁決的保密性為原則，規(guī)定適當(dāng)?shù)睦?，例如，《WIPO仲裁規(guī)則》第75條規(guī)定，除了在當(dāng)事人一致同意、通過訴訟進(jìn)入公眾領(lǐng)域以及某方當(dāng)事人為了遵守某種法律義務(wù)或者保障法律權(quán)利之外，仲裁裁決都應(yīng)當(dāng)是保密的；《LICA仲裁規(guī)則》第30條第3款規(guī)定，在沒有取得所有當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)書面同意的情況下，禁止公開全部或者部分仲裁裁決。但是，也有部分特殊的仲裁規(guī)則，主要是海事仲裁規(guī)則等，規(guī)定了仲裁裁決一般可以公開，例如《美國海事仲裁員協(xié)會仲裁規(guī)則》第1章規(guī)定，除非提前作出相反的規(guī)定，當(dāng)事人同意按照本規(guī)則仲裁，即同意裁決可以由海事仲裁協(xié)會以及它的通訊者公開。存在類似規(guī)定的還包括《加拿大海事仲裁員協(xié)會仲裁規(guī)則》、《日本船業(yè)交易所海事仲裁規(guī)則》等。①

在實踐中，雖然仲裁裁決的保密性仍然是基本原則，但是仲裁裁決的公開成為了突破仲裁保密性的優(yōu)先領(lǐng)域，有利于平衡仲裁保密性與透明性的沖突。②仲裁裁決的適度公開不僅有利于提升仲裁的公信力，讓從事仲裁研究的專業(yè)人士有機(jī)會理解、研究從而完善這類爭議解決機(jī)制，而且還有利于提高仲裁從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平與素質(zhì)，推動仲裁事業(yè)的發(fā)展。仲裁裁決的公開可以讓當(dāng)事人獲知類似案件的仲裁結(jié)果，增強(qiáng)仲裁結(jié)果的可預(yù)期性，推動仲裁法律的發(fā)展并且保持其一致性。

標(biāo)簽：龍巖信陽晉中樂山那曲包頭唐山甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密對象》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密對象

QQ咨詢

電話咨詢