主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 半導(dǎo)體投資機(jī)構(gòu)（PEVC）為什么越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)

半導(dǎo)體投資機(jī)構(gòu)（PEVC）為什么越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)

來(lái)源：集微網(wǎng)

集微網(wǎng)報(bào)道，據(jù)美國(guó)咨詢(xún)公司Ocean Tomo的數(shù)據(jù)，1975年，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)成分股公司市值只有17%是無(wú)形資產(chǎn)，而基于有形資產(chǎn)的能源和制造業(yè)巨頭，如埃克森美孚、通用電氣等占據(jù)了市場(chǎng)的主導(dǎo)。到了2015年，蘋(píng)果、Alphabet、亞馬遜、微軟和Facebook等科技巨頭成為標(biāo)準(zhǔn)普爾500重要成分股公司，無(wú)形資產(chǎn)也占到了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)市值的87%。

無(wú)形資產(chǎn)的投資，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家GDP中的比例，也從上世紀(jì)90年代開(kāi)始逐年上升。據(jù)Haskel and Westlake的研究，2009年，無(wú)形資產(chǎn)投資額在GDP中的比例，首次超過(guò)有形資產(chǎn)投資。在那以后，兩者之間的差距越來(lái)越大。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更是這樣，一顆芯片設(shè)計(jì)出來(lái)后，有形成本可以趨近于零，更多的則是依附于芯片背后的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。

國(guó)外機(jī)構(gòu)曾對(duì)美國(guó)1979年-1993年美國(guó)半導(dǎo)體“百萬(wàn)美元研發(fā)費(fèi)用專(zhuān)利”指標(biāo)進(jìn)行過(guò)比較，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利密集度要高于計(jì)算機(jī)與電子和制藥行業(yè)，也遠(yuǎn)高于整個(gè)制造業(yè)的均值。

這一時(shí)期，正值美國(guó)專(zhuān)利制度在1982年經(jīng)歷了重大改革，隨著禁令和賠償額更加完善，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了“親專(zhuān)利”的時(shí)期。

此外，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授David H. Hsu與密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院教授Rosemarie H. Ziedonis，聯(lián)合對(duì)1975年到1999年間370家在美國(guó)成立的半導(dǎo)體初創(chuàng)公司進(jìn)行了專(zhuān)利質(zhì)量與投融資的實(shí)證研究。調(diào)查的企業(yè)在1980年到2005年之間，至少獲得了一輪風(fēng)險(xiǎn)融資，累計(jì)獲得了超過(guò)800輪融資。

結(jié)果顯示，專(zhuān)利對(duì)于投資者對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的價(jià)值估值有顯著影響。專(zhuān)利申請(qǐng)量每翻一番，融資估值比預(yù)期提高28%。而且專(zhuān)利的價(jià)值在早期幾輪融資和從知名投資人手中獲得投資時(shí)更大。

David對(duì)此給出的結(jié)論是，擁有更大的專(zhuān)利申請(qǐng)存量，既增加了從著名風(fēng)險(xiǎn)投資家那里獲得初始資本的可能性，也增加了未來(lái)通過(guò)IPO獲得資本流動(dòng)性的可能性。

可見(jiàn)，專(zhuān)利作為無(wú)形資產(chǎn)的一種重要形式，國(guó)外很多研究機(jī)構(gòu)早在上世紀(jì)90年代就開(kāi)始研究能否利用專(zhuān)利信息為風(fēng)險(xiǎn)投資提供更多的參考，從而幫助VC獲得適當(dāng)?shù)耐顿Y回報(bào)。

而且越來(lái)越多的證據(jù)表明，專(zhuān)利有助于減少投資方和企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)關(guān)系。專(zhuān)利在VC投資中更像是發(fā)揮了一種“信號(hào)”的作用。

有時(shí)一些專(zhuān)利指標(biāo)甚至可以幫助VC提高對(duì)企業(yè)的興趣。

例如在生物制藥領(lǐng)域，一些經(jīng)歷過(guò)專(zhuān)利異議或無(wú)效的企業(yè)，投資者會(huì)認(rèn)為更具有價(jià)值。因?yàn)橹挥懈邇r(jià)值的專(zhuān)利，才會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出異議或無(wú)效。這一點(diǎn)同樣適用于像半導(dǎo)體領(lǐng)域。

目前，對(duì)于專(zhuān)利能否為VC在投資中提供決策依據(jù)的研究還不多。

歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心Elisabeth教授聯(lián)合德國(guó)帕紹大學(xué)Carolin教授與Dietma博士，為了探究這一問(wèn)題，曾做過(guò)三個(gè)假設(shè)并用實(shí)際企業(yè)調(diào)查案例進(jìn)行驗(yàn)證：

假設(shè)1：一旦創(chuàng)業(yè)公司提交專(zhuān)利申請(qǐng)，獲得VC投資的可能性增加。

一般VC不會(huì)對(duì)商業(yè)計(jì)劃還不成熟的企業(yè)提供資金，而專(zhuān)利申請(qǐng)與技術(shù)是否商業(yè)化之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。也就說(shuō)，專(zhuān)利雖然意味著創(chuàng)新可能時(shí)新的，但是并不一定具有商業(yè)價(jià)值。

由于專(zhuān)利授權(quán)是一個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)間，因此很多情況下，VC需要在專(zhuān)利授權(quán)前對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估，這一階段工作可以VC自己來(lái)做，或是聘請(qǐng)外部專(zhuān)家，從法律和技術(shù)上提出專(zhuān)家意見(jiàn)。

無(wú)論是哪種情況，專(zhuān)利作為一種公開(kāi)企業(yè)技術(shù)特征的方式，至少披露了創(chuàng)業(yè)者發(fā)明的技術(shù)信息，VC通過(guò)“偵察兵”的方式，有可能通過(guò)專(zhuān)利分析來(lái)獲得企業(yè)專(zhuān)利高質(zhì)量或是技術(shù)先進(jìn)性的結(jié)論，從而輔助投資。

假設(shè)2：創(chuàng)業(yè)公司的專(zhuān)利申請(qǐng)預(yù)期質(zhì)量越高，這家企業(yè)就更容易獲得融資。

影響專(zhuān)利質(zhì)量的因素有很多，一件專(zhuān)利能否獲得授權(quán)，需要經(jīng)過(guò)各國(guó)專(zhuān)利審查員的檢索，并決定其是否具有新穎性和創(chuàng)造性。因此專(zhuān)利審查員的觀點(diǎn)可以被認(rèn)為是對(duì)VC有價(jià)值的信息，而且專(zhuān)利審查員也決定了專(zhuān)利的最終保護(hù)范圍及能否被批準(zhǔn)。

因此，對(duì)于投資機(jī)構(gòu)而言，授權(quán)有效的專(zhuān)利要比專(zhuān)利申請(qǐng)更能在投資決策中做出決定。

（注：這與科創(chuàng)板對(duì)申報(bào)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利申報(bào)的要求是一致的，正在申請(qǐng)中未獲得授權(quán)的專(zhuān)利不必披露。）

假設(shè)3：創(chuàng)業(yè)公司的專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量越高，這家企業(yè)就更容易獲得融資。

這一點(diǎn)是關(guān)于專(zhuān)利的實(shí)際價(jià)值，與專(zhuān)利局和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都有關(guān)。

為此，Carolin和Dietma等人在2005年對(duì)德國(guó)和英國(guó)的公司做了調(diào)查，參與調(diào)查的有346家德國(guó)公司和343家英國(guó)公司，其中162家德國(guó)公司和118家英國(guó)公司通過(guò)預(yù)先設(shè)定的問(wèn)卷進(jìn)行了面對(duì)面的訪(fǎng)談。

其目的就是為了闡明專(zhuān)利對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的作用。

在排除掉一些不想放棄公司控制權(quán)而不需要風(fēng)險(xiǎn)融資的企業(yè)外，最終確定了116家德國(guó)公司和74家英國(guó)公司。其中有87家獲得了風(fēng)險(xiǎn)融資，103家公司沒(méi)有獲得風(fēng)險(xiǎn)融資。

在分析方法上，Carolin和Dietma等人采用的指標(biāo)包括：

專(zhuān)利申請(qǐng)（Dummy application）：指至少申請(qǐng)1件專(zhuān)利；

專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量（Application stock）：指專(zhuān)利申請(qǐng)之和；

X文獻(xiàn)數(shù)量/專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量（X-Type references/application stock）：X文獻(xiàn)是指專(zhuān)利審查中能破環(huán)專(zhuān)利新穎性的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)；也可以用替代指標(biāo)X-Type references/class;

科學(xué)文獻(xiàn)影響因子（Impact factor of scientific literature）：引用的非專(zhuān)利文獻(xiàn)的影響；

專(zhuān)利授權(quán)（Dummy grant）：指至少授權(quán)1件專(zhuān)利；

共享異議（Share opposition）：對(duì)收到異議的專(zhuān)利進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有異議證明專(zhuān)利重要程度更高，計(jì)算時(shí)用異議數(shù)量除以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量；

技術(shù)能力（Technical capabilities）：指員工擁有技術(shù)能力；

進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間（Years to market entry）：指在融資后到正式上市前需要幾年。

這次調(diào)查得到一些數(shù)據(jù)結(jié)論，對(duì)中國(guó)的VC機(jī)構(gòu)或許具有一定的借鑒意義。

（1）在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的樣本中，有69%的結(jié)果至少有1項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)，而非風(fēng)險(xiǎn)投資的比例要低的多，只有37%。

（2）獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)有更多的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量。

（3）在專(zhuān)利組合上，二者也有區(qū)別：獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的引文數(shù)量和新穎程度較高，而且這些企業(yè)的專(zhuān)利建立在重要的科學(xué)文獻(xiàn)之上。

（4）雖然有至少1個(gè)授權(quán)專(zhuān)利也是獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)組更高，但是只有9%的比率仍顯不高。

（5）雖然兩組企業(yè)授權(quán)專(zhuān)利都是相同的，但是獲得風(fēng)險(xiǎn)投資組的收到的專(zhuān)利異議更高，也就意味著專(zhuān)利價(jià)值含量更高，更被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所重視。

除了上述結(jié)論，這項(xiàng)調(diào)查還有其他一些結(jié)果，例如：

（1）一般公司在1.3歲時(shí)申請(qǐng)第一項(xiàng)專(zhuān)利。

（2）第一個(gè)授權(quán)專(zhuān)利是在4.5年獲得，要短于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間，說(shuō)明專(zhuān)利授權(quán)對(duì)于VC投資的影響很小。

（3）一般公司獲得風(fēng)險(xiǎn)投資都要早于第一個(gè)專(zhuān)利獲得授權(quán)前。（注：這是十多年前國(guó)外的情況，中國(guó)現(xiàn)在存在加快授權(quán)制度及快速預(yù)審，因此獲得授權(quán)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于獲得投資）

（4）在企業(yè)獲得第一次風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)，60%的公司至少有一次專(zhuān)利申請(qǐng)。

（5）擁有更大技術(shù)能力（Technical capabilities）的企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)融資的速度要更快。

在歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心開(kāi)展這項(xiàng)研究之前，就有研究認(rèn)為與非風(fēng)險(xiǎn)投資相比，風(fēng)險(xiǎn)融資的企業(yè)在專(zhuān)利申請(qǐng)方面表現(xiàn)的更為活躍。

而之后的很多研究都表明，VC在估值決策中要更關(guān)注專(zhuān)利投資組合，VC會(huì)綜合考慮專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量。

歐洲學(xué)者的研究，至少在一些點(diǎn)上從實(shí)證角度印證了專(zhuān)利與投融資之間確實(shí)可能存在某種關(guān)聯(lián)。

但是如果單純的從指標(biāo)角度上去分析，難免會(huì)有一些偏頗和以偏概全。專(zhuān)利更多的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，拋開(kāi)技術(shù)、市場(chǎng)和法律哪一個(gè)因素，都難以形成完整的判斷。

所以，對(duì)于VC而言，更需要跳出專(zhuān)利指標(biāo)這單一維度，而將專(zhuān)利與技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)相結(jié)合，從競(jìng)爭(zhēng)角度去判斷專(zhuān)利的更深層次價(jià)值，通過(guò)“橫向”比較同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，和“縱向”定位專(zhuān)利技術(shù)所處的歷史周期，來(lái)綜合為投資決策提供有價(jià)值的參考。

從專(zhuān)利分析中獲得高價(jià)值的投資決策情報(bào)，順應(yīng)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的大趨勢(shì)，瞄準(zhǔn)中美兩國(guó)在高科技領(lǐng)域未來(lái)勢(shì)必形成兩套獨(dú)立的體系，中國(guó)企業(yè)有亟需突破美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的切實(shí)需求，也就成為越來(lái)越多的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資人重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要因素。

標(biāo)簽：甘南龍巖那曲晉中樂(lè)山唐山包頭信陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《半導(dǎo)體投資機(jī)構(gòu)（PEVC）為什么越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。