主頁 > 知識庫 > 依靠未注冊商標(biāo)權(quán)進(jìn)行商標(biāo)異議的實際考慮

依靠未注冊商標(biāo)權(quán)進(jìn)行商標(biāo)異議的實際考慮

盡管從理論上講是可能的，但反對者成功地依靠未注冊的商標(biāo)權(quán)（通過假冒方式）作為其對商標(biāo)異議的主要攻擊依據(jù)是罕見的。

新加坡知識產(chǎn)權(quán)局（IPOS）最近發(fā)生的Florian Mack案是商標(biāo)異議成功的罕見例子，該商標(biāo)異議主要依靠未注冊的權(quán)利。這種情況也說明了這樣做的實際困難。

案件背景

爭端涉及針對新加坡商標(biāo)40201715235Y的商標(biāo)異議，涉及：

在Golden Cala Trading EST（“申請人”）的“隱形眼鏡”（“申請商標(biāo)”）第9類中。

申請商標(biāo)遭到了以下商標(biāo)的所有人弗洛里安·馬克先生（“對手”）的反對：

（“對手的商標(biāo)”）。對手的商標(biāo)主要被對手的被許可人Sky Optical LLC（阿聯(lián)酋公司）所利用，后者通過其在線商店通過網(wǎng)站www.lens.me>（“網(wǎng)站”）向全球范圍內(nèi)的客戶分發(fā)和銷售隱形眼鏡。

尤其是，盡管對手方已在新加坡以外的多個司法管轄區(qū)（包括歐盟，阿拉伯聯(lián)合酋長國和英國）申請了對手方商標(biāo)，但對手方在新加坡沒有任何申請或注冊。

因此，在新加坡沒有注冊商標(biāo)的情況下，異議人基于假冒和惡意的理由提出異議。盡管反對者未能建立惡意，但反對者還是以假冒為由而成功。

本案例說明將僅關(guān)注反對派的落腳點，并將研究與反對派有關(guān)的實際考慮。

越過地面

要建立假冒，必須建立以下要素：

善意;
虛假陳述；
損傷。

善意

對手依靠以下兩點來建立商譽(yù)：

自2016年以來，通過其對手方商標(biāo)在其網(wǎng)站上向新加坡客戶實際銷售了隱形眼鏡
對手通過互聯(lián)網(wǎng)向新加坡的客戶做廣告，新加坡的個人也訪問了其網(wǎng)站。

在此，書記官長最終發(fā)現(xiàn)，所引用的合格證據(jù)表明，在74個客戶下達(dá)的102個已完成訂單中，在相關(guān)日期（即申請商標(biāo)的申請日期，即2017年8月10日）之前，對方的銷售額約為10,703.98美元。。這些數(shù)字雖然被認(rèn)為是微不足道的，但足以支持在新加坡發(fā)現(xiàn)商譽(yù)。

書記官長還承認(rèn)，對手的在線廣告活動的證據(jù)有助于發(fā)現(xiàn)商譽(yù)。書記官長承認(rèn)，反對者已采取積極措施在新加坡使用和銷售反對者的商標(biāo)，這最終不僅產(chǎn)生了知名度，而且還產(chǎn)生了實際銷售，而不僅僅是將商標(biāo)放置在互聯(lián)網(wǎng)上或普遍用于在線廣告的情況。。對手的廣告活動的一些示例包括：

在Instagram，F(xiàn)acebook，Twitter，Pinterest和YouTube上建立社交媒體帳戶，所有這些帳戶都被命名為“ lensdotme”或“ lens.me”。

通過Google和其他服務(wù)提供商的在線營銷方法來放置互聯(lián)網(wǎng)廣告，以吸引可能的消費(fèi)者（包括新加坡的消費(fèi)者）進(jìn)入網(wǎng)站。
與新加坡有關(guān)的在線廣告的廣告支出超過13,000美元。
Google分析數(shù)據(jù)顯示確實有來自新加坡的訪問者到網(wǎng)站。

虛假陳述

在發(fā)現(xiàn)商譽(yù)之后，主要基于以下理由滿足了虛假陳述的要素：

競爭商標(biāo)之間的相似性；
在新加坡沒有使用申請人的商標(biāo)，并且在實際使用中沒有任何潛在的區(qū)別因素；和
相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間存在重疊。

損傷

書記官長還發(fā)現(xiàn)，由于業(yè)務(wù)領(lǐng)域重疊或彼此非常緊密地聯(lián)系，對手有可能遭受損害。鑒于商標(biāo)之間的高度相似性，普通消費(fèi)者可能會感到困惑，結(jié)果對手可能會因銷售損失和/或喪失將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到制造和銷售的能力而遭受損害帶有對方標(biāo)記的隱形眼鏡。

評論

為了基于可行的理由建立可行的商標(biāo)異議，必須在相關(guān)日期之前準(zhǔn)備并提交清晰，有力的相關(guān)證據(jù)。

但是，從實際的角度來看，公司通常很難保持明確的地理定位銷售/廣告/流量記錄，這可能會帶來巨大的管理負(fù)擔(dān)，尤其是對于在司法管轄區(qū)中占有較小份額的權(quán)利所有者而言。

本案例有助于說明可被視為實證的證據(jù)類型以及權(quán)利所有者可以考慮將其資源集中于哪些證據(jù)上。這些總結(jié)如下：

在新加坡的銷售證明，尤其是重復(fù)銷售的證明；
專門針對新加坡的廣告活動的證據(jù)（可能包括搜索引擎優(yōu)化（SEO）或其他在線策略）；
在新加坡的廣告支出的證據(jù)；和
Web流量分析和數(shù)據(jù)。

最重要的是，提供的任何證據(jù)都必須在相關(guān)日期（即有關(guān)商標(biāo)的申請日期）之前注明日期。在弗洛里安·馬克（Florian Mack）案中，申請人對對方的商譽(yù)證據(jù)提出異議，理由是該對方的多數(shù)不適用，因為它不在相關(guān)日期之內(nèi)。這導(dǎo)致對手的證據(jù)中有很大一部分被有效地抵消了。

新加坡商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)已證明對于當(dāng)事方提供的證據(jù)的重要性，并對其進(jìn)行了嚴(yán)格的審查。近年來，對高質(zhì)量和相關(guān)證據(jù)的要求日益突出。書記官處最近發(fā)起了一項倡議，通過在當(dāng)事人之間的訴訟中引入法定聲明的頁數(shù)限制來減少訴訟中依賴的證據(jù)量（請參閱https://www.ipos.gov.sg/docs/default-source/資源庫/聽證會和調(diào)解/準(zhǔn)則和有用信息/常見問題解答（證據(jù)上的頁數(shù)限制）.pdf>。這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事方準(zhǔn)備和提交最佳證據(jù)的必要性。

但是，如果由于某種原因無法獲得此類證據(jù)，或者版權(quán)所有者希望避免上述跟蹤地理定位的使用和支出的行政負(fù)擔(dān)和簿記，則通過注冊商標(biāo)來保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)利可能更具成本效益。商標(biāo)在利益管轄范圍內(nèi)。在新加坡獲得注冊商標(biāo)權(quán)的優(yōu)點包括：

在新加坡，商標(biāo)申請是一個相對簡單的過程，幾乎沒有形式要求。此外，也無需為了注冊商標(biāo)而顯示使用目的。
甲商標(biāo)申請/注冊將阻止任何后續(xù)類似標(biāo)記的類似的產(chǎn)品應(yīng)用/注冊
一個商標(biāo)在新加坡的應(yīng)用是比較便宜的，并且可能超過使用和支出的連續(xù)跟蹤的行政費(fèi)用
與基于未注冊權(quán)利的商標(biāo)相比，基于相似的在先注冊商標(biāo)的異議或任何其他強(qiáng)制執(zhí)行行動通常會更直接且要求更少（從證據(jù)角度出發(fā)）

無論如何，異議的相關(guān)理由不是互斥的，將注冊商標(biāo)權(quán)與未注冊商標(biāo)權(quán)分層可以為權(quán)利人在新加坡提供更全面的保護(hù)。

標(biāo)簽：重慶欽州衡陽運(yùn)城大興安嶺武漢哈爾濱銀川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《依靠未注冊商標(biāo)權(quán)進(jìn)行商標(biāo)異議的實際考慮》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。