主頁 > 知識庫 > 加拿大：商標(biāo)案件中的保護(hù)令

加拿大：商標(biāo)案件中的保護(hù)令

從歷史上看，加拿大聯(lián)邦法院（聽取大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的地方）通常在雙方均同意的情況下發(fā)布所謂的保護(hù)性命令，涵蓋機(jī)密信息。這些命令可由法院強(qiáng)制執(zhí)行，包括通過through視訴訟程序執(zhí)行。保護(hù)性命令通常包括當(dāng)事方指定為“機(jī)密”的信息，對于高度敏感的材料，當(dāng)事方可以指定“僅律師的眼睛信息”。可以訪問此類信息的人員的數(shù)量和身份受到限制，具有訪問權(quán)限的人員必須查看并保證遵守訂單的條款和條件。多年以來，聯(lián)邦法院和知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員已經(jīng)開發(fā)出一種模板，用于尋求/授予保護(hù)性命令保護(hù)，并且命令或多或少是例行授予的。最近，但是，聯(lián)邦法院的一些成員一直在質(zhì)疑這種做法，除了“特殊情況”外，許多請求都被拒絕。結(jié)果導(dǎo)致流程的不一致使用，引起了各方和從業(yè)者的關(guān)注，并且各方已被委托通過私人協(xié)議來管理此類信息，而這種協(xié)議不那么容易執(zhí)行。美國訴訟人尤其受此影響，因為此類命令是美國法院例行批準(zhǔn)的，并且在加拿大相關(guān)訴訟中披露的相同信息削弱了該目的?！苯Y(jié)果導(dǎo)致流程的不一致使用引起了各方和從業(yè)者的關(guān)注，并且各方已被委托通過私人協(xié)議來管理此類信息，而這種協(xié)議不那么容易執(zhí)行。美國訴訟人尤其受此影響，因為此類命令是美國法院例行批準(zhǔn)的，并且在加拿大相關(guān)訴訟中披露的相同信息削弱了該目的?！苯Y(jié)果導(dǎo)致流程的不一致使用引起了各方和從業(yè)者的關(guān)注，并且各方已被委托通過私人協(xié)議來管理此類信息，而這種協(xié)議不那么容易執(zhí)行。美國訴訟人尤其受此影響，因為此類命令是美國法院例行批準(zhǔn)的，并且在加拿大相關(guān)訴訟中披露的相同信息削弱了該目的。

2019年3月，在加拿大國家鐵路公司訴BNSF鐵路公司（2020 FCA 45）中，加拿大聯(lián)邦上訴法院獲得了解決聯(lián)邦法院內(nèi)部不一致之處的機(jī)會。在這種情況下，加拿大國家鐵路公司（以下簡稱“加拿大國民” ）駁回了當(dāng)事方共同提出的保護(hù)令動議。加拿大知識產(chǎn)權(quán)局（IPIC）也干預(yù)了該呼吁，以代表知識產(chǎn)權(quán)法律界進(jìn)行代理。上訴于2019年12月16日進(jìn)行。在2020年2月17日的裁決中，聯(lián)邦上訴法院批準(zhǔn)了加拿大國民的上訴（加拿大國民鐵路公司訴BNSF鐵路公司，2020 FCA 45）。法院在該裁決中裁定，發(fā)布保護(hù)性命令的標(biāo)準(zhǔn)是聯(lián)邦法院在AB Hassle訴加拿大（國家衛(wèi)生與福利部）案中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。（161 FTR 15，1998 CarswellNat 2520（FC Trial Div。））。即，法院必須得出結(jié)論，要求保護(hù)令的當(dāng)事方認(rèn)為，其專有，商業(yè)和科學(xué)利益會因提供這些利益所依據(jù)的信息而受到嚴(yán)重?fù)p害。如果受到質(zhì)疑，則法院必須確信該信息在任何時候都被視為機(jī)密信息，并且總的來說，披露該主題信息可能會合理損害請求方的利益。在此裁決中，聯(lián)邦上訴法院駁回了動議法官對加拿大最高法院在Sierra Club of Canada訴Canada（加拿大財政部長）2002 SCC 41一案中作出的嚴(yán)格測試的要求。

這是一個可喜的決定，特別是對于在美國和加拿大從事平行相關(guān)訴訟的當(dāng)事人而言。

標(biāo)簽：日照湘西阿壩晉城四平青島十堰潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《加拿大：商標(biāo)案件中的保護(hù)令》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

加拿大：商標(biāo)案件中的保護(hù)令

QQ咨詢

電話咨詢