主頁 > 知識(shí)庫 > 美國最高法院裁定防止注冊(cè)貶損商標(biāo)的法律是否違法

美國最高法院裁定防止注冊(cè)貶損商標(biāo)的法律是否違法

最高法院最近在Lee訴Tam一案中授予了證明（意味著他們同意聽取論證），該案對(duì)美國專利商標(biāo)局禁止“貶低”商標(biāo)的注冊(cè)提出了質(zhì)疑。最高法院將審理有關(guān)此問題的論據(jù)，但拒絕華盛頓紅皮商標(biāo)所有人要求同時(shí)提出上訴。
即使法院不會(huì)直接聽取Redskins的意見，該決定仍可能直接影響是否可能在商標(biāo)局注冊(cè)包括“華盛頓足球隊(duì)” REDSKINS商標(biāo)在內(nèi)的潛在“貶低”商標(biāo)。
Lee v。Tam – THE SLANTS商標(biāo)申請(qǐng)被“貶低”而被拒絕
2011年11月14日，“ The Slants”樂隊(duì)的負(fù)責(zé)人西蒙·譚（Simon Tam）向政府機(jī)構(gòu)美國專利商標(biāo)局（US Patent and Trademark Office）申請(qǐng)了聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，該機(jī)構(gòu)除其他事項(xiàng)外，還授予了美國聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)權(quán)。商標(biāo)所有者。指派來審查和審查Tam的申請(qǐng)的政府律師拒絕了該申請(qǐng)，理由是該商標(biāo)是侮辱亞裔美國人的種族誹謗。根據(jù)《蘭納姆法》（美國商標(biāo)法）第2（a）條，貶低商標(biāo)不能注冊(cè)，也不能利用成功注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)所有者的利益。
Tam向美國專利商標(biāo)局的行政委員會(huì)，商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（“ TTAB”）上訴該裁決，但敗訴。然后，他向聯(lián)邦巡回上訴，聯(lián)邦法院推翻了TTAB的裁決，認(rèn)為第2（a）節(jié)的誹謗條款違憲。美國政府對(duì)該裁決提出上訴，最高法院同意上周審理此案。
斯萊特的論點(diǎn)和最高法院面臨的問題
首先，必須指出譚是亞裔美國人，并選擇了“ The Slants”這個(gè)名字，部分是為了“奪回”一個(gè)種族歧視的詞，許多人認(rèn)為這是對(duì)亞裔美國人的冒犯。Tam辯稱，USPTO的par毀拒絕的適用不均衡，因?yàn)椤?dis毀”的定義過于模糊和不可預(yù)測(cè)。他認(rèn)為，根據(jù)第一和第五修正案，第2（a）節(jié)“貶低”的拒絕是違憲的。
聯(lián)邦巡回法院似乎將譚的論據(jù)更進(jìn)一步，并認(rèn)為《蘭納姆法》第2（a）節(jié)中的“貶損”條款違憲，因?yàn)樗`反了《第一修正案》對(duì)言論自由的保護(hù)。這為最高法院將要聽取即將到來的任期的辯論奠定了基礎(chǔ)。
最高法院已被要求決定“ [《蘭納姆法》第2（a）節(jié)中是否有損害賠償規(guī)定”。。。[其中]規(guī)定，除非商標(biāo)“除其他外”，否則不得因其性質(zhì)而拒絕注冊(cè)。。?？赡苜H低的事情。。。根據(jù)《第一修正案》的言論自由條款，無論是活著還是死了的人，機(jī)構(gòu)，信仰或民族符號(hào)，或使他們蔑視或聲名狼藉，在表面上都是無效的?！边€將要求做出決定“ [disparagement條款是否禁止[Tam's]商標(biāo)的注冊(cè)，以及[[w]] disparage條款是否在憲法上含糊不清?！?br>該決定可能會(huì)為未來的“貶低”商標(biāo)是否能夠獲得聯(lián)邦注冊(cè)提供一個(gè)框架。
為什么聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)很重要？
聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)的好處是此案的核心。不可否認(rèn)，聯(lián)邦注冊(cè)為注冊(cè)人帶來了許多重要的好處，但是法律問題是美國政府是否可以基于商標(biāo)的貶低性質(zhì)來限制誰可以和不能獲得注冊(cè)。
Tam本質(zhì)上是在爭(zhēng)取其樂隊(duì)商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)和獲得這些利益的權(quán)利（有關(guān)利益的概述，請(qǐng)參見下文），并且通過否認(rèn)他，政府當(dāng)然阻止了他獲得和行使這些利益。但是，注冊(cè)人實(shí)際上擁有聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)有什么好處？好處包括：
向第三方發(fā)出關(guān)于注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)所有權(quán)的主張的建設(shè)性通知；
這意味著，通常沒有人可以聲稱自己不知道商標(biāo)所有者對(duì)商標(biāo)的要求。如果東北飯店連鎖擁有聯(lián)邦注冊(cè)，則會(huì)使其他所有人都注意到飯店連鎖是飯店服務(wù)及相關(guān)商品和服務(wù)商標(biāo)的所有人。如果一家餐廳在德克薩斯州，北達(dá)科他州或夏威夷以相同（或令人困惑的名稱）開張，則他們不能聲稱從未聽說過注冊(cè)人的商標(biāo)（即使合法地沒有聽說過）。
法律對(duì)商標(biāo)有效性的推定，注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)的所有權(quán)以及注冊(cè)人在全國范圍內(nèi)使用商標(biāo)的專有權(quán)；
聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)的所有人有權(quán)“推定”其商標(biāo)有效，并且是針對(duì)相關(guān)商品和服務(wù)的令人困惑的相似商標(biāo)的使用者的所有人?？梢酝ㄟ^證據(jù)克服該推定（例如，被指控的侵權(quán)人首先在商業(yè)中使用了商標(biāo)），但是這些推定在爭(zhēng)議期間進(jìn)行談判時(shí)非常有力。
使用美國注冊(cè)作為在國外獲得注冊(cè)的基礎(chǔ)，并具有在美國海關(guān)總署注冊(cè)商標(biāo)的能力；
美國注冊(cè)可以用作在類似條約和國際商標(biāo)注冊(cè)系統(tǒng)的成員國中注冊(cè)的基礎(chǔ)（《蘭納姆法》第44和66條）。收益可以包括在國外更早的“優(yōu)先”日期以及使用稱為《馬德里議定書》的系統(tǒng)更輕松地在全球范圍內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)。
注冊(cè)還使注冊(cè)人可以向美國海關(guān)總署申請(qǐng)商標(biāo)，美國海關(guān)總署將采取積極行動(dòng)，制止帶有商標(biāo)的假冒偽劣產(chǎn)品通過美國海關(guān)進(jìn)入該國。
其他非官方/無形的利益，例如使用商標(biāo)注冊(cè)作為抵押和國際強(qiáng)制執(zhí)行
擁有商標(biāo)注冊(cè)還有其他好處。在某些情況下，商標(biāo)所有者可以將商標(biāo)注冊(cè)用作貸款和其他商業(yè)活動(dòng)的抵押。盡管未注冊(cè)的商標(biāo)仍然具有良好的信譽(yù)（并且是受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)），但實(shí)際上，已注冊(cè)的商標(biāo)將具有更大的分量。
此外，某些國際公司（例如AliBaba）要求希望刪除商標(biāo)侵權(quán)的美國商標(biāo)所有者提交注冊(cè)證明。亞馬遜的品牌注冊(cè)處和谷歌的AdWord商標(biāo)執(zhí)行政策也高度贊成注冊(cè)商標(biāo)，并且通常需要大量未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的證據(jù)才能利用這些好處。
對(duì)于根據(jù)《統(tǒng)一爭(zhēng)議解決政策》（“ UDRP”）進(jìn)行的域名爭(zhēng)議，某些WIPO專家組認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)符合測(cè)試的第一分叉（投訴人擁有商標(biāo)權(quán)）。
雙方的進(jìn)一步分析
就其本質(zhì)而言，第2（a）節(jié)中的貶損條款絕對(duì)會(huì)阻止商標(biāo)所有者注冊(cè)某些類型的商標(biāo)，從而剝奪它們的上述利益。但是，為了使法律違反第一修正案的“言論自由”條款，法律（或政府對(duì)法律的強(qiáng)制執(zhí)行）實(shí)際上必須限制個(gè)人的受保護(hù)言論或言論。
美國政府（以及支持堅(jiān)持“貶低”條款的政府）辯稱，拒絕商標(biāo)注冊(cè)并不會(huì)反過來激怒或阻止商標(biāo)所有者的受保護(hù)言論。美國商標(biāo)法允許商標(biāo)所有人提起訴訟并執(zhí)行未注冊(cè)的商標(biāo)。在美國，商標(biāo)權(quán)是基于使用而非注冊(cè)的。政府辯稱，由于該商標(biāo)仍然可以在普通法權(quán)利下使用和保護(hù)，因此，貶低商標(biāo)言論的所有者不受限制。
Tam（以及贊成推翻“貶低”條款的人）認(rèn)為，聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)在保護(hù)其商標(biāo)權(quán)方面比未注冊(cè)的商標(biāo)所有人具有顯著的優(yōu)勢(shì)。因此，由于無法獲得聯(lián)邦注冊(cè)，將迫使具有政治和社會(huì)意識(shí)的組織（例如Tam的樂隊(duì)The Slants）選擇可以在美國政府注冊(cè)的其他名稱。這也將阻止他們阻止其他人在該樂隊(duì)尚未確立普通法權(quán)利的情況下在美國的不同地理區(qū)域中使用該名稱（與在全國范圍內(nèi)發(fā)出建設(shè)性通知相反）。
譚還辯稱，法律成文性太模糊，因此，美國專利商標(biāo)局在沒有明確，可強(qiáng)制執(zhí)行的法律的情況下任意決定什么是誹謗。美國專利商標(biāo)局已經(jīng)注冊(cè)了許多可疑的商標(biāo)-紅皮人在他們的一份上訴摘要中提供了各種各樣的奇特和令人討厭的商標(biāo)-包括DUMB BLONDE啤酒，由NEGRO烘焙的烘焙產(chǎn)品，TAKE YO PANTIES OFF服裝，DANGEROUS NEGRO襯衫，NAPPY ROOTS記錄，SLUTSSEEKER約會(huì)服務(wù)等等。
政府駁回了這一主張，稱其根據(jù)第2（a）條進(jìn)行的貶損測(cè)試是“貶低”組中是否有很大一部分會(huì)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)正在貶低。政府爭(zhēng)辯說，利用在期刊，互聯(lián)網(wǎng)上以及通過歷史文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，其律師能夠做出有能力和循證的決定，就像他們?cè)诰芙^或混淆等其他任何理由上所做的一樣。
聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)使注冊(cè)人受益匪淺。但是，也不能有這些好處扼殺否則受保護(hù)的言論及表達(dá)？政府是否有能力準(zhǔn)確，統(tǒng)一地決定什么是貶低？這些將是最高法院提出的（希望）回答的問題。
但是，這對(duì)華盛頓紅皮人意味著什么？他們的最高法院上訴沒有被否決嗎？
2015年7月，弗吉尼亞東區(qū)申明USPTO取消了由一群美洲原住民提出的Redskins商標(biāo)，這些美國人要求USPTO取消注冊(cè)是在貶低他們的注冊(cè)。在該案中，Redskins的下一步是向美國第四巡回上訴法院提起上訴，該法院尚未對(duì)此案做出裁決。
通常，最高法院只有在向適當(dāng)?shù)纳显V法院提出上訴后，才會(huì)審理聯(lián)邦案件。紅皮人直接向最高法院提出了上訴，要求法院允許紅皮人與譚的案子同時(shí)辯論他們的案件理論。據(jù)推測(cè)，紅人寧愿不將其商標(biāo)的未來交由譚（Tam）手中，后者公開譴責(zé)了紅人商標(biāo)。最高法院拒絕了這一請(qǐng)求。
無論如何，Tam案的結(jié)果可能會(huì)直接影響Redskins商標(biāo)的未來。如果法院廣泛認(rèn)為《蘭納姆法》第2（a）條是對(duì)言論自由的違憲限制，那么這將使第四巡回法院更容易做出有利于紅人的裁決。如果法院勉強(qiáng)贊成Tam或認(rèn)為第2（a）條符合憲法，那么給Redskins（和Slants）留下的選擇將非常有限。

標(biāo)簽：青島潛江阿壩日照湘西十堰晉城四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國最高法院裁定防止注冊(cè)貶損商標(biāo)的法律是否違法》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

美國最高法院裁定防止注冊(cè)貶損商標(biāo)的法律是否違法

QQ咨詢

電話咨詢