主頁 > 知識(shí)庫 > 信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)視野

信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)視野

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本是法學(xué)的一部分。法學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、財(cái)產(chǎn)的安全與自然秩序。法學(xué)價(jià)值觀更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值和公共利益。人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí),主要是從權(quán)利的角度,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的正當(dāng)性探討也主要是從財(cái)產(chǎn)權(quán)著手的。洛克的自然權(quán)利學(xué)說一一勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和黑格爾的人格財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是在論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性時(shí)經(jīng)常用到的兩個(gè)理論基礎(chǔ),而這兩個(gè)理論從不同的角度論證了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。洛克在其《政府論》(下篇)中提出了有關(guān)獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然勞動(dòng)論。他從自然狀態(tài)出發(fā),認(rèn)為人對(duì)自己的身體享有財(cái)產(chǎn)權(quán),由此對(duì)自己身體里的勞動(dòng)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)施加在無主物上,使無主物脫離自然狀態(tài)或改變了它的自然狀態(tài)時(shí),這個(gè)人就享有了施加其勞動(dòng)的無主物的財(cái)產(chǎn)權(quán),從而說明財(cái)產(chǎn)權(quán)的來源和正當(dāng)性。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以從整體上為知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是版權(quán)提供比較好的、人們可接受的理論基礎(chǔ)。黑格爾認(rèn)為人依其自由意志而存在。在市民社會(huì)中,個(gè)人人格的形成是個(gè)重要特征,而財(cái)產(chǎn)有助于個(gè)人人格的形成,因?yàn)槿说囊庵倔w現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)中,財(cái)產(chǎn)作為人格的組成部分,個(gè)人通過對(duì)其占有、支配、處分或與其發(fā)生聯(lián)系,從而表明自己的人格。個(gè)人通過財(cái)產(chǎn)將自己的意志客觀化,并且財(cái)產(chǎn)是個(gè)人生存的基本條件和工具。黑格爾是從強(qiáng)調(diào)個(gè)人人格重要性的角度來論證財(cái)產(chǎn)權(quán)的,在黑格爾看來,財(cái)產(chǎn)就是人格的體現(xiàn)和延伸,人格要實(shí)現(xiàn)自由,必須要實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。這與他形而上學(xué)的思想相一致,也是這一思想的重要表現(xiàn)和內(nèi)容。黑格爾認(rèn)為學(xué)問,科學(xué)知識(shí)、才能等無形的東西固然是自由精神所持有的,但是精神同樣可以通過表達(dá)而給它們以外部的存在,而且把它們轉(zhuǎn)讓,這樣就可以把它們收在物的范時(shí)之內(nèi)了。該理論論證了智力勞動(dòng)也可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性提供了直接的理論基礎(chǔ)。近代,因著作活動(dòng)而獲得的權(quán)利還被看成是一種人權(quán)。法國1789年《人權(quán)宣言》發(fā)表后不久,便頒布了《著作權(quán)法》,把著作權(quán)看成是天賦人權(quán)、自然的權(quán)利。目前,一些國際機(jī)構(gòu)也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是人權(quán)的一種。聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)肯定保護(hù)科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作者的精神和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的版權(quán),與《世界人權(quán)宣言》第27條及《國際經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第15條相符合,是一種人權(quán),聯(lián)合國教科文組織亦將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作一種人權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)論則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是賦予創(chuàng)造者的種獨(dú)占權(quán)利,以激勵(lì)他們繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新。從以上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性研究,我們可以看出,不管是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、黑格爾的人格財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、人權(quán)理論和激勵(lì)論,都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作一種權(quán)利。正是因?yàn)槿藗儗?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種認(rèn)識(shí),使得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究長期以來是從公平、正義等法價(jià)值的法學(xué)視野著手的。日前,包括普通法系在內(nèi)的各國均制定成文法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí),充分說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,這是從法學(xué)視野研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最為基本的原因。
從公平、正義角度出發(fā)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,是將公平、正義等作為判斷是非以及判斷事物發(fā)展方向的價(jià)值準(zhǔn)則,貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的始終,注重理性和邏輯推理,并按照這些準(zhǔn)則得出結(jié)論。從這一角度進(jìn)行研究的主要是具有法學(xué)背景的人員,包括各知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育機(jī)構(gòu)或法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的專職和兼職研究人員和學(xué)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門研究機(jī)構(gòu)的研究人員。他們遵循法學(xué)的研究規(guī)范,按照法律公平、正義等準(zhǔn)則,研究版權(quán)、專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,提出立法或司法建議。如在對(duì)合理使用制度的研究方面,美國Temple大學(xué)法學(xué)教師GregoryM.Duhl在《雪城大學(xué)法律評(píng)論》(SyracuseLawRevie)上發(fā)表了他對(duì)使用版權(quán)作品未經(jīng)版權(quán)人許可但增加了版權(quán)人的潛在市場(chǎng)收益的行為是否符合合理使用原則的第四個(gè)判斷因素的看法。作者首先分析了美國1976年《版權(quán)法》第107條規(guī)定的判斷合理使用的四要素:使用作品的目的和性質(zhì);版權(quán)作品的性質(zhì);使用的數(shù)量及占版權(quán)作品的比例;對(duì)版權(quán)人潛在市場(chǎng)的影響。然后針對(duì)討論的問題指出,在美國,盡管最近最高法院呼吁在適用合理使用原則的案例中平衡對(duì)待這四個(gè)因素,但各法院仍然非常強(qiáng)調(diào)第四個(gè)因素。提出對(duì)于為了公共目的未經(jīng)許可使用了版權(quán)作品,增加了版權(quán)作品的潛在市場(chǎng),或者至少?zèng)]有損害作品的潛在市場(chǎng)的案例,在保護(hù)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和公眾獲取創(chuàng)新性作品方面達(dá)成平衡是非常容易的。在這種案例中,法院應(yīng)判定對(duì)作品的轉(zhuǎn)換行為及公共使用行為是合理的。作者從公平的角度解釋了該提議的原因,認(rèn)為這個(gè)解決方案一方面可以激勵(lì)作家和藝術(shù)家的創(chuàng)作,另ー方面也擴(kuò)大了公眾可獲取的作品的數(shù)量,提高了可獲取作品的質(zhì)量,與美國版權(quán)法的立法目標(biāo)相一致。
用公平、正義、秩序等法律原則對(duì)案例和具體法條進(jìn)行評(píng)析,得出符合這些原則的結(jié)論和建議在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中也比較常見。如在《獨(dú)立權(quán)利要求和禁止反悔原則:正在削弱的等同原則》一文中,作者對(duì)美國聯(lián)邦巡回法院分別于2003年和2004年判決的兩個(gè)案例進(jìn)行了分析,認(rèn)為這兩個(gè)判決違反了法律的公平原則和效率原則。

標(biāo)簽：阿壩青島日照潛江四平十堰晉城湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)視野》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)視野

QQ咨詢

電話咨詢