主頁 > 知識(shí)庫 > 我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局

我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局

在我國目前的司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院適用《商標(biāo)法》第六十四條，將注冊商標(biāo)三年不使用事由作為損害賠償責(zé)任的抗辯要素，認(rèn)為只要被訴侵權(quán)人在相同或類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但注冊商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)三年未使用，既未起到區(qū)分商品來源的功能，也未留存由于經(jīng)營累積的商譽(yù)，沒有給注冊商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損失，被訴侵權(quán)人雖然構(gòu)成侵權(quán)，但是免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
然而隨著商標(biāo)使用要素在商標(biāo)保護(hù)中的地位逐漸提高，越來越多的法院在個(gè)案判決中發(fā)揮司法能動(dòng)性，以限制注冊而不用商標(biāo)的權(quán)利行使，主要表現(xiàn)為將注冊商標(biāo)有否使用作為判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似的因素之一。如在“紅河”商標(biāo)侵權(quán)案中，最高人民法院認(rèn)為紅河經(jīng)營部的“紅河”商標(biāo)中的“紅河”是行政區(qū)劃名稱和河流名稱，本身缺乏顯著性，且紅河經(jīng)營部未能提交其使用“紅河”商標(biāo)生產(chǎn)銷售商品的證據(jù)，說明該商標(biāo)尚未實(shí)際發(fā)揮識(shí)別作用，相關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者將“紅河紅”啤酒與紅河經(jīng)營部聯(lián)系起來的可能性不大。綜合考慮本案中兩個(gè)商標(biāo)的顯著性程度和商標(biāo)實(shí)際使用情況等因素，裁定兩者不屬于近似商標(biāo)，城投公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在“名爵”商標(biāo)侵權(quán)案中，南京市中級人民法院亦將注冊商標(biāo)有否使用，作為判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似的因素。由此可見，在我國司法實(shí)踐中，法院逐漸轉(zhuǎn)變絕對化的商標(biāo)保護(hù)理念，注冊取得的商標(biāo)權(quán)不再堅(jiān)不可摧。
綜上所述，在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，針對案涉注冊商標(biāo)三年不使用的事實(shí)，有的法院將其作為損害賠償請求權(quán)的抗辯事由，有的法院將其作為判斷商標(biāo)是否近似的考量要素，令最終的判決結(jié)果截然不同。為有效破解同案不同判的困局，迫切需要順應(yīng)在注冊商標(biāo)保護(hù)方面對實(shí)際使用因素的重視趨勢，完善我國現(xiàn)行注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯制度。

標(biāo)簽：日照阿壩晉城潛江青島十堰湘西四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局

QQ咨詢

電話咨詢