在對某一法律概念進行解釋時，應當優(yōu)先適用文義解釋。根據(jù)《元照英美法詞典》對惡意（malice）的解釋，惡意有以下兩層含義：“1.明知自己的行為違法，或會對他人的利益造成損害，但由于對法律或公民合法權(quán)利的漠視，仍實施該行為的心理狀態(tài)；2.以損害他人的利益為目的，無合法或正當理由故意違法，或者法律在特定情況下推定具有惡意的心理狀態(tài)。”因為“惡意”一詞作為商標法規(guī)范中的專業(yè)術(shù)語，其本身就是針對法律規(guī)范而創(chuàng)設的，具有特殊的意圖和存在的理由，所以專業(yè)術(shù)語在解釋上具有優(yōu)先的效力，不能用其表面的含義進行解釋。
《商標法》第63條“惡意”的引入是為了適用懲罰性賠償，懲罰性賠償（punitive damages）指“當被告的行為是輕率、惡意、欺詐時，法庭為了通過處罰做壞事者，或以被估計的損傷作例子，對其他潛在的侵犯者產(chǎn)生威懾所判處的超過實際損害的部分”。懲罰性賠償是一種在補償性賠償責任之外施加于侵權(quán)人的額外負擔，“其目的在于懲罰過去的過錯并以此作為一個樣板遏制未來的過錯”。如果侵權(quán)法以威懾、制裁為其基本功能，則過錯就是道德觀念在法律上的反映。
美國哲學家漢姆普藤（Hampton）認為，基于人人平等的理念，道德要求我們每個人應當尊重其他人作為人的尊嚴。如果某行為導致了人價值的降低，就會產(chǎn)生道德?lián)p害。惡意侵權(quán)反映出侵權(quán)人認為，被侵害人不具有作為人本應具有的值得被尊重的權(quán)利，“表現(xiàn)了一種侵權(quán)人對權(quán)利人作為人的價值的蔑視，傳達出了一種自我優(yōu)越和自我重要的意思，它否認了人與人之間的道德平等性和每一個人所擁有的自主獨立這種人類價值。所以故意、邪惡和惡意的侵權(quán)行為人對受害人造成了一種道德?lián)p害，侵害了受害人在侵權(quán)法上的道德責任利益”。為補償受害人的道德?lián)p害，法律規(guī)定通過懲罰性賠償擊敗惡意侵權(quán)人的自我優(yōu)越性，消除當事人之間的不平衡性，從而產(chǎn)生一種實現(xiàn)對受害人的真正完整補償。
針對道德?lián)p害的懲罰性賠償與針對一般過錯侵權(quán)損害的普通填補性賠償?shù)膮^(qū)別在于：前者道德?lián)p害則是當侵權(quán)人惡意地或毫不顧及他人權(quán)利地侵害他人時受害人所受到的一種道德地位的貶低；而后者通常在物理上是可被證實的；前者相對于后者，更加強調(diào)主觀惡性的判斷，即在主觀上體現(xiàn)了侵權(quán)人對受害人合法權(quán)利的漠視或無動于衷。我國傳統(tǒng)道德觀念也有類似的表述，如“無心非，名為錯；有心非，名為惡”（無心之過稱之為錯誤；若是明知故犯，那就是罪惡）。所以“惡意”在法律上系指行為人明知某種事情的存在或不存在而故意做出相反或違反一般觀念的行為，一般它是針對明知故犯情形的。

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標惡意注冊的定義》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。