主頁 > 知識庫 > 商標惡意搶注民事責任制度建立的可行性

商標惡意搶注民事責任制度建立的可行性

1.惡意搶注侵犯的是民事權益。雖然商標權的注冊、登記等不少事項歸于行政機關管理，但歸根到底商標權的權利性質是私權，由商標權引發(fā)的糾紛大多是私主體之間的矛盾，涉及的利益是私人利益，與公共利益并沒有非常大的關系。就商標惡意搶注而言，就更是如此，惡意搶注涉及到搶注人與被搶注人之間的糾紛，搶注人侵犯的是另一方的民事權益，被搶注人有權主張自己的私權益受損，從而獲得民事上的彌補。理論上，商標法于民法是特別法，調整商標權法律關系應首先適用商標法，當商標法無法作出規(guī)整時，可以適用一般法作為補充?，F(xiàn)行商標法沒有規(guī)定商標惡意搶注的民事責任，那么當行為人違反商標法，給他人造成損害，可以民法為依據(jù)，向行為人索求賠償?！睹穹倓t》第3條規(guī)定，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。這一條款表明民法保護的不僅包括明確規(guī)定的權利，還涵蓋了其他合法權益，而惡意搶注所侵犯的權益也屬于這一條所規(guī)定的合法權益。如前所述，商標法明確禁止前述幾種惡意搶注的行為，若行為人因違反了商標法的禁止性規(guī)定，給被搶注人的正當利益造成損害，那么理應獲得救濟，因此在商標法沒有明確規(guī)定的情況下可以原則性地適用民法總則第3條。
2.惡意搶注屬于民事侵權行為。首先，搶注已經(jīng)使用并有一定影響的商業(yè)標識、未注冊的馳名商標、基于代理、代表、合同等特殊關系獲知的商標以及具有在先權利的商標等類型商標是商標法禁止的行為。在商標法明確禁止了惡意搶注的情況下，行為人依然實施了惡意搶注的行為，那么他的行為就具有可歸責性，應當受到法律的負面評價，彌補其給被搶注人所造成的損失。其次，商標惡意搶注已經(jīng)給被搶注人帶來了實際損害。具有真實使用商標意圖的主體需要為商標的使用做許多商業(yè)上的準備，如調查欲使用商標在市場上的反響、生產商標、對使用商標進行廣告宣傳等等，這些是商標進行使用必不可少的環(huán)節(jié)，在這些過程中，具有真實使用商標意圖的主體投入了大量的人力物力，目的就是讓商標能取得良好的效益。假如因惡意搶注導致欲使用的商標無法如期使用，那么被搶注人前期的投入就無法得到回報。由于惡意搶注人的不正當行為令使用中或準備使用的商標不能投入商業(yè)流通，這必然給被搶注人帶來巨大的損失。即使能通過與被搶注人協(xié)商商標的轉讓和許可，被搶注人依然要花費一筆巨額費用，而這筆費用本來不應存在。再次，被侵權人的損失與侵權人行為存在因果關系是獲得侵權責任制度救濟的前提，被搶注人遭受的損失就是由惡意搶注人的行為導致的。在商標惡意搶注情形下，若不存在惡意搶注，那么被搶注人就可以如期使用商標，而不需要支付上面所說的許可或轉讓費用。由此可知，在惡意搶注的情形中，被搶注人的損失是由搶注人造成的，這兩者之間存在因果關系，因此被搶注人可根據(jù)民法主張所受損失。最后，搶注人的主觀狀態(tài)是故意或重大過失。無論是搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標，還是搶注未注冊的馳名商標，更別說是搶注基本代理、代表、合同等特殊關系而獲知的商標，這些搶注行為之所以會發(fā)生，都是搶注人明知而故意為之，或者稍加注意就能得知這些商標是他人準備使用或使用中的商標，從而避免惡意搶注的發(fā)生。他們在明知或者應知所實施的行為是惡意搶注的情況下，依然惡意搶注商標，因此，可以推斷他們的主觀狀態(tài)是故意或重大過失，因此具有可歸責性。在現(xiàn)實生活中，行為人的主觀狀態(tài)可能較難判斷，但仍可以通過行為人的相關行為進行客觀分析，進而推斷出行為人的主觀意志。
以上分析可以看出商標惡意搶注是符合民事侵權的構成要件的，因此，當商標惡意搶注發(fā)生后，被搶注人可以根據(jù)商標法及民法的相關規(guī)定主張自己的權益，以此彌補搶注人對其所造成的損害。

標簽：湘西潛江阿壩日照四平青島晉城十堰

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標惡意搶注民事責任制度建立的可行性》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標惡意搶注民事責任制度建立的可行性

QQ咨詢

電話咨詢