主頁 > 知識庫 > 地理標(biāo)志商標(biāo)保護制度設(shè)置弊端

地理標(biāo)志商標(biāo)保護制度設(shè)置弊端

一方面，作為集體或證明商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志，其地理標(biāo)志權(quán)的保護程度無疑需符合我國商標(biāo)法中商標(biāo)權(quán)的定位。我國商標(biāo)注冊體系下的商標(biāo)權(quán)是因商標(biāo)注冊而產(chǎn)生的專有權(quán)，其權(quán)利范疇限定在核準(zhǔn)注冊的商品或者服務(wù)上。在此意義上的商標(biāo)權(quán)是相對的，因為商標(biāo)權(quán)人一般只能在相同或者類似商品上排斥他人使用相同或者近似商標(biāo)。但是馳名商標(biāo)的存在在一定程度上擴張了商標(biāo)權(quán)這種相對保護范疇①，因為其肯定了商標(biāo)跨類保護的可能性。因此，商標(biāo)法保護體系下的地理標(biāo)志局限于和商標(biāo)一致的保護，一是一般地理標(biāo)志的保護建立在相同或者類似商品上禁止他人使用與地理標(biāo)志相同或近似的且誤導(dǎo)公眾的標(biāo)志上的保護，二是作為馳名商標(biāo)的地理標(biāo)志可以依據(jù)《商標(biāo)法》第13 條第3 款的規(guī)定予以跨類保護，但沒有認證為馳名商標(biāo)的地理標(biāo)志是難以賦予其跨類保護的。
另一方面，地理標(biāo)志和商標(biāo)分屬不同的知識產(chǎn)權(quán)，對地理標(biāo)志的保護程度和層次是否應(yīng)該同商標(biāo)的保護程度與層次一致，本身存疑?！渡虡?biāo)法》第16 條對于地理標(biāo)志的保護采用“使用地理標(biāo)志的商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾”這一適用條件，強調(diào)對公眾的“誤導(dǎo)”。而在商標(biāo)法體系下，一般商標(biāo)的侵權(quán)以“混淆”為前提，狹義的“混淆”是指消費者對商品或者服務(wù)的來源企業(yè)發(fā)生錯誤認識，而廣義的“混淆”還包括聯(lián)想混淆，即消費者對商品或服務(wù)來源企業(yè)雖未產(chǎn)生錯誤認識，但認為企業(yè)之間存在一定的關(guān)聯(lián)。無論是狹義的還是廣義的“混淆”，均損害了商標(biāo)識別來源這一主要功能。對“誤導(dǎo)”概念的解釋主要體現(xiàn)在馳名商標(biāo)的保護要件上，《商標(biāo)法》第13 條第3 款關(guān)于馳名商標(biāo)的跨類保護以“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”為前提，最高人民法院2009 年公布實施《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在其第9 條第2 款對此“誤導(dǎo)”概念作出解釋——“足以使相關(guān)公眾認為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽的”，此解釋前半句涉及一般商標(biāo)侵權(quán)中的混淆要件(聯(lián)想混淆)，但后半句無論是顯著性減弱、市場聲譽貶損還是關(guān)于市場聲譽不正當(dāng)利用的問題，無疑都超出了混淆的概念范疇②。雖然第9 條第2 款的前后半句在概念整合上還有進一步邏輯自洽的空間，但瑕不掩瑜，此款的文字表述已經(jīng)清楚揭示了“誤導(dǎo)”與“混淆”概念的明顯區(qū)別③。因此，雖然地理標(biāo)志在《商標(biāo)法》中的保護以商標(biāo)保護體系為基礎(chǔ)，但立法者還是意圖在通過《商標(biāo)法》第16 條的“誤導(dǎo)”而非“混淆”要件對地理標(biāo)志保護與一般商標(biāo)保護程度進行區(qū)隔。但隨之而來的延伸問題又在于，第16 條中地理標(biāo)志保護的“誤導(dǎo)”要件與馳名商標(biāo)保護的“誤導(dǎo)”要件能否做統(tǒng)一解釋?統(tǒng)一解釋間接標(biāo)示地理標(biāo)志的保護程度同馳名商標(biāo)一致。但如前所述，地理標(biāo)志和商標(biāo)分屬不同的知識產(chǎn)權(quán)，對地理標(biāo)志的保護程度和層次不僅應(yīng)區(qū)別于一般商標(biāo)，由于地理標(biāo)志與馳名商標(biāo)無論是在概念上還是認證程序等方面均有很大差別，對其的保護制度構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)有別于馳名商標(biāo)。
上述困境表明，現(xiàn)行立法體系下各保護體系交叉重合，地理標(biāo)志保護與商標(biāo)保護界限模糊，地理標(biāo)志強弱保護的程度難以界定，進而帶來條款含義不確定、司法適用不統(tǒng)一等諸多問題。如何對現(xiàn)有規(guī)則進行完善，協(xié)調(diào)不同保護體系，最終形成系統(tǒng)化的地理標(biāo)志保護制度，是我國地理標(biāo)志保護立法的重點。

標(biāo)簽：十堰青島四平日照阿壩潛江湘西晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《地理標(biāo)志商標(biāo)保護制度設(shè)置弊端》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

地理標(biāo)志商標(biāo)保護制度設(shè)置弊端

QQ咨詢

電話咨詢