主頁 > 知識庫 > 完善中國知識產(chǎn)權(quán)的界定傳播和使用制度

完善中國知識產(chǎn)權(quán)的界定傳播和使用制度

在我國知識產(chǎn)權(quán)的界定、知識的使用和傳播制度的諸多關(guān)系方面，還存在著較明顯的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。
1．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志之一，是承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的界定、知識的傳播與轉(zhuǎn)讓，與知識的生產(chǎn)同樣重要，而這三者，是靠知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行中的法律制度體系支撐的。因而知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律制度在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)行中的作用就顯得尤為突出。
我國自1982年正式頒布《商標(biāo)法》后，又相繼頒布了《專利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等專門的知識產(chǎn)權(quán)法律，在十多年的時間里，就基本建立起了較完備的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。但是我國知識產(chǎn)權(quán)制度起步晚、基礎(chǔ)差，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和TRIPS協(xié)議的生效，在我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的管理和實(shí)施過程中產(chǎn)生了一些不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)之間、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門相互之間及其與司法部門之間，以及我國知識產(chǎn)權(quán)制度與國外知識產(chǎn)權(quán)制度之間的不協(xié)調(diào)。
（1）現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)
我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》是在不同時期、由不同的部門具體負(fù)責(zé)起草的，難免會在一些相同的或相近的問題上出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。比如，對于搶注他人知名商標(biāo)的行為，商標(biāo)法中的申請在先原則與反不正當(dāng)競爭法中的誠實(shí)信用原則不協(xié)調(diào)；又如，對于侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的行為，商標(biāo)法和著作權(quán)法分別規(guī)定了工商行政管理部門和著作權(quán)行政管理部門可以對侵權(quán)人進(jìn)行處罰，但專利法中卻未規(guī)定專利管理機(jī)關(guān)對專利侵權(quán)人享有處罰的權(quán)利。
（2）知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門相互之間及其與司法部門之間的不協(xié)調(diào)
首先，由于知識產(chǎn)權(quán)三大管理機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)中分屬于不同的部門，各司其職，因而難以形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)管理政策和保護(hù)力度。其次，由于條塊分割、各自為政，造成信息不暢和資源浪費(fèi)，類似機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置增加了國家財政的負(fù)擔(dān)。最后，導(dǎo)致“扯皮”現(xiàn)象，辦事效率低下。以知識產(chǎn)權(quán)的評估管理為例，除涉及國有資產(chǎn)行政管理部門外，還涉及工商行政管理部門（商標(biāo)局）、專利管理部門、著作權(quán)行政管理部門，政出多門，導(dǎo)致管理混亂。
（3）知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的不協(xié)調(diào)
行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)只能在有限范圍內(nèi)行使，然而目前我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)有膨脹和強(qiáng)化的趨勢，這對于樹立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威是有害的。
（4）我國知識產(chǎn)權(quán)的法律制度與TRIPS協(xié)議等國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不協(xié)調(diào)
關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中達(dá)成的TRIPS協(xié)議，已成為國際知識產(chǎn)權(quán)制度的參考基準(zhǔn)。我國知識產(chǎn)權(quán)的法律制度雖然從總體上講與該協(xié)議是相適應(yīng)的，但仍有許多不協(xié)調(diào)。例如，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，特別是對假冒和盜版行為的打擊力度不夠，權(quán)利人的權(quán)力限制過多、過寬，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，這尤其體現(xiàn)在《著作權(quán)法》中。又如，我國還沒有把集成電路、地理標(biāo)志、植物品種等明確地給予法律保護(hù)，對馳名商標(biāo)未明確地給予特殊的法律保護(hù)等，這些與TRIPS協(xié)議不符。
2．知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為各國企業(yè)參與國際市場競爭創(chuàng)造了條件，而在激烈的國際市場競爭中要保護(hù)企業(yè)的競爭優(yōu)勢，保護(hù)企業(yè)自身的合法權(quán)益，也越來越離不開知識產(chǎn)權(quán)制度。發(fā)達(dá)國家深諳此道，動輒借口別國對他們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力而揮舞制裁大棒。美國聲言，因別國侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，每年給美國造成的損失達(dá)數(shù)百億美元。為此，美國不僅大量向外國申請專利，而且很會運(yùn)用司法程序保護(hù)他們的專利等知識產(chǎn)權(quán)。
我國的情況與發(fā)達(dá)國家相比，一是我國在知識產(chǎn)權(quán)意識、保護(hù)能力和水平上，還存在一定的差距，特別是全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識還比較薄弱，尤其是許多科研機(jī)構(gòu)和高新技術(shù)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重要性缺乏足夠的認(rèn)識。我國企業(yè)的專利申請只占國內(nèi)申請的30%，而發(fā)達(dá)國家專利以企業(yè)為主體占全部申請量的70%~80%。近年來，我國每年向外國申請的專利只有250多件，而日本、美國的許多大公司每家每年向外國申請專利就達(dá)數(shù)千件，不向外國申請專利，一些具有相當(dāng)競爭力的技術(shù)和產(chǎn)品出口國外時，就很快被別人仿制，市場競爭優(yōu)勢也就很快失去。二是保護(hù)力度不夠。我國知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法尚處于起步階段，司法和行政執(zhí)法不嚴(yán)格，保護(hù)力度不夠，嚴(yán)重影響了各行業(yè)的發(fā)展。三是缺乏保護(hù)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)主體，尤其是國內(nèi)企業(yè)不善于運(yùn)用必要的知識產(chǎn)權(quán)策略和管理手段。我國也還沒有建立起反映靈活、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要、合理高效的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)事宜的工作機(jī)制。

標(biāo)簽：潛江阿壩湘西十堰日照青島四平晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《完善中國知識產(chǎn)權(quán)的界定傳播和使用制度》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

完善中國知識產(chǎn)權(quán)的界定傳播和使用制度

QQ咨詢

電話咨詢