主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系之爭(zhēng)

商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系之爭(zhēng)

“競(jìng)爭(zhēng)法”這一概念在不同的國(guó)家甚至不同的語(yǔ)境下有著不同的含義。如前所述,在歐洲,當(dāng)人們提到競(jìng)爭(zhēng)法的概念時(shí),往往是指反壟斷法,即美國(guó)人所稱之反托拉斯法,并不包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。在德國(guó)法中,“競(jìng)爭(zhēng)法”作為一個(gè)法律部門和法學(xué)學(xué)科,有廣義和狹義之分。廣義的競(jìng)爭(zhēng)法包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。狹義的競(jìng)爭(zhēng)法則僅指反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。值得一提的是,德國(guó)學(xué)者在多數(shù)情況下是在狹義上使用競(jìng)爭(zhēng)法這概念的,這是因?yàn)榉磯艛喾ㄔ诘聡?guó)通常被稱為“卡特爾法”。在中國(guó),競(jìng)爭(zhēng)法通常包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法。有學(xué)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法定義如下:競(jìng)爭(zhēng)法是指“以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,以保護(hù)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)為主旨,以反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體性法律規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)管理程序性規(guī)范的總和”。對(duì)于商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系各國(guó)甚至在一國(guó)內(nèi)的認(rèn)識(shí)都并非完全一致。主要的觀點(diǎn)有三種：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法處于并列地位,同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。2如德國(guó)法學(xué)界一般認(rèn)為,工商權(quán)利保護(hù)法包括五個(gè)部分,即專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法、商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?？梢?jiàn),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的組成部分,與商標(biāo)法處于并列地位,其與商標(biāo)法的區(qū)別在于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不創(chuàng)設(shè)排他性、獨(dú)占性權(quán)利,而是通過(guò)設(shè)置客觀的規(guī)則來(lái)禁止工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本法,包括商標(biāo)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)受競(jìng)爭(zhēng)法的約束。(4對(duì)于包括商標(biāo)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系,歐盟法采納了一種被稱為“互補(bǔ)”的理論,認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法不僅沒(méi)有根本的沖突,而且還有共同目標(biāo),即鼓勵(lì)發(fā)明和推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟委員會(huì)的官方政策也認(rèn)為二者“在目標(biāo)上具有互補(bǔ)性”。在20世紀(jì)60年代以前,歐洲各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的專有權(quán)可以構(gòu)成進(jìn)入市場(chǎng)的障礙,從而可以合法地限制競(jìng)爭(zhēng)。在歐共體成立后,歐盟委員會(huì)和歐盟法院在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法相沖突的案件中,很早就有優(yōu)先適用競(jìng)爭(zhēng)法的傾向,但有關(guān)的爭(zhēng)論始終存在。1對(duì)此,國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)法處于規(guī)范一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)受到競(jìng)爭(zhēng)法的約束,必須以競(jìng)爭(zhēng)法允許的方式來(lái)追求利益的最大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的增進(jìn)和確保的機(jī)制不同,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為種私法主要通過(guò)私法的方式調(diào)整,即主要以私權(quán)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)和歸屬。競(jìng)爭(zhēng)法則以公法的方法來(lái)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系是特別法與般法的關(guān)系,商標(biāo)法是特別法,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一般法。與前述德國(guó)法學(xué)界所持的一般觀點(diǎn)有所不同的是,德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界通行的學(xué)說(shuō)以及最高法院的固定判例認(rèn)為,商標(biāo)法是競(jìng)爭(zhēng)法的組成部分。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為,一切侵犯商標(biāo)權(quán)的行為都不同程度地利用了他人的商業(yè)信譽(yù),但是,并非一切不正當(dāng)利用他人商業(yè)信譽(yù)的行為都屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。在形式邏輯上,侵犯商標(biāo)權(quán)的行為顯然只能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)子集?；谶@種推理,如果將商標(biāo)法界定在保護(hù)商標(biāo)權(quán)的范圍里,那么商標(biāo)法只是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)特別法。
綜觀以上觀點(diǎn),其共同之處是都認(rèn)為商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的確存在密切的聯(lián)系。這是由于學(xué)者們看到了侵犯商標(biāo)權(quán)的行為都是利用他人商譽(yù)的搭便車行為,本身是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。不同觀點(diǎn)的分歧在于,基于以上共識(shí),對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法之間是一種包含與被包含的關(guān)系,還是一種制約與受制約的關(guān)系認(rèn)識(shí)不一。之所以產(chǎn)生以上認(rèn)識(shí)上的差異,與商標(biāo)這樣一種財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)存在較大的異質(zhì)性以及商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在歷史上的深厚淵源相關(guān)。

標(biāo)簽：日照四平晉城十堰阿壩湘西潛江青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系之爭(zhēng)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系之爭(zhēng)

QQ咨詢

電話咨詢