主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)法與競爭法的同質(zhì)性

商標(biāo)法與競爭法的同質(zhì)性

商標(biāo)法與競爭法具有密切的聯(lián)系,其同質(zhì)性表現(xiàn)在包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)在形式、微觀和靜態(tài)上表現(xiàn)為一種合法的壟斷權(quán),在本質(zhì)、宏觀和動態(tài)上體現(xiàn)為對競爭的促進。商標(biāo)法與競爭法中的反不正當(dāng)競爭法具有深厚的淵源。對于兩者的同質(zhì)性,具體言之,可從以下幾方面加以考察:
1.兩者在起源上具有千絲萬縷的聯(lián)系。英國、美國的商標(biāo)法起源于普通法的反不正當(dāng)競爭法。在英美法系國家,對商標(biāo)的保護首先開始于假冒訴訟。早期反不正當(dāng)競爭的范圍較為狹窄,主要集中在假冒,而最早的仿冒行為則主要表現(xiàn)為對他人商標(biāo)的仿冒。美國和英國的法院就形成了一種稱為“假冒( passing off or palming off)的侵權(quán)法理論。按照這種理論,當(dāng)原告可以證明被告以欺騙他人的方式使用了原告的商標(biāo),使消費者誤認(rèn)為被告的商品來源于原告,被告的行為就構(gòu)成了“假冒”,法庭也可以據(jù)此下達禁令?！?Southem v.How案”和Dean v.Stel案”通常被認(rèn)為是英國關(guān)于商標(biāo)保護最早的案例,同時也被認(rèn)為是仿冒訴訟的標(biāo)志性案例。在這些案件中,個布商在普通法院起訴,稱他對于自己制造的布享有很高商譽,獲利豐厚,其商標(biāo)因布而得名。被告在自己銷售的布上用了與之相同的商標(biāo),消費者由于該欺騙行為而購買了被告的布匹,從而導(dǎo)致原告的正當(dāng)權(quán)益受到損害。最后,原告贏得了訴訟。
在19世紀(jì),競爭法在社會發(fā)展的不同階段具有不同的政策目標(biāo)和內(nèi)容。競爭法首先開始于反不正當(dāng)競爭,至于反壟斷法的發(fā)展則是在資本主義社會進入壟斷資本主義以后的事情。在自由資本主義時期,競爭法的主要任務(wù)是維護自由競爭的經(jīng)濟政策,制止不正當(dāng)競爭。在資本主義社會由自由競爭資本主義進入壟斷資本主義后,壟斷成為資本主義社會的基礎(chǔ)。這時,壟斷法成為國家干預(yù)經(jīng)濟的必要手段。反不正當(dāng)競爭法起源于私法中的侵權(quán)法,是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟市場化和社會化程度提升以后,向商事及公法領(lǐng)域的一種自然延伸。3而后,隨著不正當(dāng)競爭的手段日益多樣化,不正當(dāng)競爭的理論擴展到了假冒以外的案件,并逐步從侵權(quán)法中獨立出來成為獨立的法律部門。從各國商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法的條文可以看出,幾乎所有國家的反不正當(dāng)競爭法都將假冒他人商標(biāo)的行為作為一種典型的不正當(dāng)競爭行為加以規(guī)制,只有這樣才能體現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法的完整意義,否則,這部反不正當(dāng)競爭法將因為欠缺對商標(biāo)假冒行為的規(guī)定而變得殘缺不全。
2.兩者具有相同的商業(yè)道德基礎(chǔ)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法均建立在誠實信用的商業(yè)道德基礎(chǔ)上,商標(biāo)與反不正當(dāng)競爭立法的過程實際上就是商業(yè)倫理法律化的過程。對于不正當(dāng)競爭的定義,見仁見智,未有定論。如《巴黎公約》第10條規(guī)定:“違反工商業(yè)務(wù)上誠實習(xí)慣之任何競爭行為,均構(gòu)成不公平競爭行為?！钡聡?896年《不正當(dāng)競爭防止法》第1條規(guī)定:行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請求停止行為損害及賠償?！本C觀以上定義,雖對不正當(dāng)競爭行為的表述各不相同,但這些行為有一個共同特點,即均為違反商業(yè)誠實習(xí)慣之行為。從各國反不正當(dāng)競爭法的立法實踐來看,不正當(dāng)競爭行為一般來說包括假冒、對自己商品和服務(wù)的質(zhì)量、功能、特征等進行誤導(dǎo)消費者的陳述、毀人商譽、盜取商業(yè)秘密等內(nèi)容。由此可見,誠實信用原則體現(xiàn)在反不正當(dāng)競爭法中,且蘊含了以下幾個層面的要求:一是禁止任何商業(yè)欺詐行為;二是禁止任何盜用他人商譽的搭便車行為;三是禁止任何詆毀他人商業(yè)信譽以抬高自己的行為。商標(biāo)侵權(quán)行為不僅是典型的商業(yè)欺詐行為,同時也是一種盜用他人商譽的不正當(dāng)競爭行為。可見,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法具有相同的商業(yè)倫理基礎(chǔ),均服務(wù)于促進和維護公平有效市場競爭的公共政策目標(biāo)。
3.兩者調(diào)整對象的相同性。競爭法的調(diào)整對象是市場競爭關(guān)系和市場管理關(guān)系。商標(biāo)法調(diào)整因商標(biāo)而產(chǎn)生的法律關(guān)系,分析這種法律關(guān)系的內(nèi)容,其實質(zhì)無外乎也是市場競爭關(guān)系和市場管理關(guān)系。一方面,商標(biāo)法調(diào)整關(guān)于商標(biāo)的使用、轉(zhuǎn)讓等橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系,解決關(guān)于商標(biāo)資源在商標(biāo)權(quán)人與競爭者之間的利益分配問題,涉及市場競爭關(guān)系,目的是確立一種橫向的競爭秩序;另一方面,商標(biāo)法調(diào)整商標(biāo)行政管理機關(guān)與商標(biāo)申請人、商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)確權(quán)、商標(biāo)使用管理等方面的關(guān)系,這是一種縱向的管理關(guān)系。由于商標(biāo)經(jīng)營者經(jīng)營商標(biāo)是一種市場行為,所以國家商標(biāo)行政管理機關(guān)對商標(biāo)申請、授權(quán)以及使用的管理說到底是一種市場管理行為。
4.兩者在實現(xiàn)目的的手段上具有一致性。正由于反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法都具有利益的結(jié)構(gòu)化和立法價值多元化的特點,一個侵害商標(biāo)權(quán)的行為在侵害商標(biāo)權(quán)人利益的同時必然也侵害了其他競爭者的利益、消費者的利益乃至更廣泛的社會公眾利益。由此決定著純粹的私法救濟和公法救濟都不足以全面實現(xiàn)商標(biāo)法的立法價值及對多重利益主體的保護。因此,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法提供了民事救濟和行政救濟兩種救濟途徑供受到不正當(dāng)競爭行為侵害的商標(biāo)權(quán)人或其他經(jīng)營者選擇適用、當(dāng)事人可向人民法院提起民事訴訟,亦可向行政機關(guān)投訴,行政機關(guān)對涉及民事賠償部分可組織雙方在自愿的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。即使在受到侵害的經(jīng)營者沒有主動尋求救濟的情況下,有關(guān)行政機關(guān)對不正當(dāng)競爭行為仍然可以依職權(quán)進行監(jiān)督檢查。這也是“反不正當(dāng)競爭權(quán)”這一特殊私權(quán)與其他私權(quán)相比所具有的獨特性所在。一般私權(quán),如物權(quán),遵循不告不理原則,權(quán)利人可以自主選擇是否通過民事訴訟來尋求救濟,行政機關(guān)一般不會主動依職權(quán)進行處理。

標(biāo)簽：阿壩青島日照湘西潛江四平十堰晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法與競爭法的同質(zhì)性》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)法與競爭法的同質(zhì)性

QQ咨詢

電話咨詢