主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化或模糊的條件

商標(biāo)淡化或模糊的條件

要證明淡化成立,必須滿(mǎn)足兩個(gè)要件:其一是原告的商標(biāo)具有被淡化的顯著特質(zhì);其二是原告證明淡化的可能性存在。
對(duì)于第一個(gè)條件,法院要求原告的標(biāo)記具有第二含義,能在公眾中與某商品或服務(wù)緊密相聯(lián),僅僅在有限的地理區(qū)域或商業(yè)領(lǐng)域有一定的銷(xiāo)售能力,通常不能賦予第二含義。雖然在第二含義的顯著性要求方面以地理區(qū)域的大小作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)曲解聯(lián)邦反淡化法所界定的馳名商標(biāo)的含義,但 Lexis商標(biāo)的顯著性和影響力僅局限于服務(wù)市場(chǎng)——律師和會(huì)計(jì)師領(lǐng)域,這是客觀(guān)事實(shí)。普通大眾并不能將 Lexis與原告聯(lián)系起來(lái),說(shuō)明Ieis商標(biāo)的服務(wù)領(lǐng)域有其明顯的范圍限制。
對(duì)于第二個(gè)條件,要求原告證明其標(biāo)記有被淡化的可能。淡化的形式一般有三種:一是弱化或模糊,二是貶損或玷污,三是退化或通用化。此案中不存在貶損或玷污、退化或通用化的情況,只能考慮是否有被沖淡、弱化或模糊的存在。法院認(rèn)為:沖淡、弱化、模糊均是一些空泛的概念,沒(méi)有給實(shí)踐斷案提供比淡化”更多的指導(dǎo)原則。采用直接證據(jù)證明 Lexis被淡化的方式也不可能,故而在判決書(shū)中給出了具體的采用間接方式證明是否弱化或模糊的指導(dǎo)性原則,以幫助個(gè)案的處理。這就是絕大多數(shù)淡化案件認(rèn)定的幾個(gè)具體的輔助標(biāo)準(zhǔn):
1.商標(biāo)的相似性。在先商標(biāo)與在后商標(biāo)不一定要完全相同,但兩者越相似,越存在淡化的可能,在某些情況下,相似性的缺乏直接導(dǎo)致淡化不能成立。 Lexis與 Lexus雖發(fā)音基本相同,但商標(biāo)的外觀(guān),整體形式和外形設(shè)計(jì)上有明顯差異。Lexs整體上是一個(gè)文字商標(biāo),而 Lexus是一個(gè)圖形和文字組合商標(biāo),并且伴有一個(gè) Toyota不落俗套的標(biāo)記。因而兩個(gè)商標(biāo)之間缺乏必須具有“實(shí)質(zhì)程度的表面近似性”。 Lexis與 Lexus僅在聲音上具有近似性,但在視覺(jué)和結(jié)構(gòu)上存在差異。
2.商標(biāo)所覆蓋的商品類(lèi)似性。商品或服務(wù)越類(lèi)似,發(fā)生弱化或模糊的可能性就越大。這里一定要注意,反淡化法是從不要求商品的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提的,否則就真正的退回到混淆理論的漩渦之中。但也不能由此得出結(jié)論,認(rèn)為淡化案中弱化或模糊行為概排斥有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)之間存在淡化的可能。這一標(biāo)準(zhǔn)的要求是,反淡化法雖不要求商品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性,但有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品和服務(wù)存在可增加淡化的可能。在 Lexis與Lexus案中,兩商標(biāo)所覆蓋的商品不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,因而弱化或模糊的可能性就更小。
3.消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)程度。即對(duì)消費(fèi)的商品或服務(wù)所關(guān)心的精細(xì)程度和辨別能力,如果專(zhuān)業(yè)程度高,淡化的可能性就越小。就Lexis與 Lexus兩商標(biāo)所覆蓋的商品的消費(fèi)者而言,專(zhuān)業(yè)程度相對(duì)較高,律師、會(huì)計(jì)師和法律服務(wù)相對(duì)而言不可能是一般消費(fèi)者。
4.掠奪性企圖。如果有證據(jù)表明在后使用者采用商標(biāo)的企圖是希望從與在先商標(biāo)的關(guān)聯(lián)中獲取商業(yè)利益,就增加了弱化或模糊的可能性。當(dāng)然,善意的使用并不能否定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,反淡化法要求在救濟(jì)的情況下考慮被告的掠奪性企圖而不是將其作為是否構(gòu)成淡化行為的前提條件。 Lexis與 Lexus案中在后商標(biāo)的使用沒(méi)有掠奪性的企圖。
5.在先商標(biāo)的知名度。在先商標(biāo)的知名度影響或控制著消費(fèi)者先入為主地將在后商標(biāo)與在先商標(biāo)相聯(lián)系,在先商標(biāo)越是知名,就越有可能發(fā)生弱化或模糊行為。就該案而言,由于在先商標(biāo) Lexis缺乏第二含義的有效證據(jù),法院無(wú)法評(píng)價(jià)該在先商標(biāo)的顯著性。當(dāng)然,該案中提出的在先商標(biāo)不著名或者國(guó)內(nèi)周知,并不妨礙原告確認(rèn)淡化行為的可能性,原告的商標(biāo)如果著名,可以使其在確立弱化或模糊行為時(shí),在諸如商品的類(lèi)似性或消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)程度之類(lèi)的其他要素的證明上要容易得多。
6.在后商標(biāo)的知名度?？紤]該因素的原因是可能存在這樣的情況:在后商標(biāo)如此知名,以至于將會(huì)淹沒(méi)在先商標(biāo)。這種結(jié)論是根據(jù)使用在后商標(biāo)的商品或服務(wù)是新進(jìn)入市場(chǎng),還是早已進(jìn)人市場(chǎng)的不同情況進(jìn)行確定的。 Lexus在后商標(biāo)用于標(biāo)識(shí)的汽車(chē)是早已進(jìn)人市場(chǎng)的商品,但知名的是 Toyota而不是 Lexus,這對(duì)在先商標(biāo)Lexi不會(huì)造成不利。在后商標(biāo)的知名度這一要素對(duì)在先商標(biāo)的弱化或模糊的淡化理論是,如果允許很多不知名的在后商標(biāo)被暢通無(wú)阻地使用,其積累的結(jié)果將會(huì)壓倒和淡化在先商標(biāo);雖然一個(gè)在后商標(biāo)對(duì)在先商標(biāo)的影響可能是有限的,如果眾多的在后商標(biāo)的弱化和模糊行為日積月累,其對(duì)在先商標(biāo)的影響將是無(wú)法估量的。因此淡化理論要求迅速采取行動(dòng)防止日益加強(qiáng) 的小損害,減少在先商標(biāo)的弱化或模糊,而不是等到淡化損害已經(jīng)成為事實(shí)時(shí)才采取行動(dòng)。
在本案中,法院認(rèn)為唯一可以使淡化成立的是第6項(xiàng)。由于被告廣泛的促銷(xiāo)活動(dòng),其商標(biāo) Lexus最終可能非常著名,以致于在將來(lái) Lexis或 Lexus與任何商品或服務(wù)聯(lián)系時(shí),客戶(hù)將會(huì)與被告的汽車(chē)聯(lián)系起來(lái),而原告的客戶(hù)在聽(tīng)到 Lexis時(shí),首先聯(lián)想到的是汽車(chē)。但最終法院認(rèn)定,鑒于客戶(hù)的專(zhuān)業(yè)程度,高辨別能力,這一理由也不夠有力,淡化仍不能成立。
雖然淡化中弱化或模糊的因素在不斷地修改和提出更加合理的要素,畢竟這些標(biāo)準(zhǔn)在為淡化法增加更多的理論支持,而不是否定淡化理論的繼續(xù)發(fā)展。同時(shí)也確認(rèn)了淡化的形式——弱化或模糊行為的存在。

標(biāo)簽：湘西四平阿壩十堰日照青島潛江晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化或模糊的條件》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)淡化或模糊的條件

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)