主頁 > 知識庫 > 商品或服務(wù)類似的擴(kuò)展

商品或服務(wù)類似的擴(kuò)展

在商品或服務(wù)類似的認(rèn)定中,主要有客觀標(biāo)準(zhǔn)論和主客觀標(biāo)準(zhǔn)論兩種,就商品或服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看,兩種標(biāo)準(zhǔn)理論均無可厚非,但如果將“混淆的可能”與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定聯(lián)系在一起,兩種標(biāo)準(zhǔn)卻有可能陷入自相矛盾
發(fā)生在歐洲和日本的“佳能”( CANON)案,可以說明這種分析。該案的基本經(jīng)過是,美國米高梅公司(后更名為帕特公司)在德國申請注冊“ CANNON”(佳龍)商標(biāo)注冊,指定的商品和服務(wù)為錄制在錄像帶上的電影;電影院及電視臺用電影的制作、發(fā)行和放映。日本佳能公司以其注冊的“ CANON”商標(biāo)對“ CANNON”商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h。佳能指定的商品或服務(wù)包括圖像攝制及播放機(jī);電視錄制及拍攝設(shè)備;電視轉(zhuǎn)播、接收及復(fù)制設(shè)備包括電視錄制及復(fù)制用磁盤機(jī)和光盤機(jī)。
德國專利法院認(rèn)為兩個商標(biāo)所指定的商品不類似。理由是根據(jù)兩個商標(biāo)指定的商品的經(jīng)濟(jì)含義、使用方式、生產(chǎn)經(jīng)營場所和商業(yè)運(yùn)作存在差異,普通消費(fèi)者不至于發(fā)生混淆。佳能公司提出 CANON商標(biāo)具有很高的知名度,但專利法院認(rèn)為 CANON商標(biāo)廣為人知的事實(shí)與商品或服務(wù)的類似認(rèn)定無關(guān)。佳能公司向德國聯(lián)邦法院繼續(xù)上訴。
此案不僅在德國引起不同的爭論,歐共體法院、歐盟各成員國、歐盟委員會均有不同的看法,主要形成了兩種對立的觀點(diǎn)。
法國、歐盟及佳能公司認(rèn)為:“必須結(jié)合混淆的可能來解釋相似的概念,混淆的可能構(gòu)成保護(hù)的特殊條件,其認(rèn)定取決于多種因素,尤其取決于商標(biāo)在市場上的認(rèn)知程度、商標(biāo)同使用標(biāo)記或注冊標(biāo)記可能產(chǎn)生的聯(lián)想、商標(biāo)與標(biāo)記及商品或服務(wù)相似的程度?！雹僖虼?商品或服務(wù)是否類似不應(yīng)是一個孤立和靜止的問題,類似的認(rèn)定必須同市場上消費(fèi)者對該商標(biāo)的主觀認(rèn)知程度結(jié)合起來考慮。
英國和美國帕特公司(原米高梅公司)反對這種觀點(diǎn),認(rèn)為認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似,應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源上發(fā)生混淆出發(fā),但必須肯定的一點(diǎn),在先商標(biāo)的知名度、聲譽(yù),不應(yīng)該用來作為認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似的標(biāo)準(zhǔn),否則,不如直接認(rèn)定是否有存在混淆,根本就不需要認(rèn)定商品或服務(wù)的類似。
兩種觀點(diǎn)針鋒相對,反映了商品或服務(wù)類似概念的擴(kuò)展,在混淆的可能、商品或服務(wù)的類似、知名度三者之間,形成了認(rèn)定商品或服務(wù)類似客觀論和主客觀論的矛盾。如果“必須結(jié)合混淆的可能來解釋相似的概念”,用客觀標(biāo)準(zhǔn)論來理解,認(rèn)定商品或服務(wù)的是否類似應(yīng)以消費(fèi)者對商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)的出處是否產(chǎn)生混淆為目的,但絕不可能得出“只要有混淆,就可以將本來不類似的商品或服務(wù)認(rèn)定為類似”的結(jié)論。如果“必須以混淆的可能來解釋相似的概念”,從主客觀標(biāo)準(zhǔn)論的理解來看,需要結(jié)合知名度來認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似,則會陷入相同的兩個商品使用在一個不具有知名度的商標(biāo)時,該商品或服務(wù)不類似;使用在一個具有知名度的商標(biāo)時則可能被認(rèn)為類似的矛盾。這樣,在主觀論或主客觀論無法自圓其說的背后,實(shí)際上反映了對商品或服務(wù)類似的認(rèn)定由于自身概念的擴(kuò)展,必須尋求其他商標(biāo)理論的支持,這就是下面一節(jié)將要介紹的淡化理論和聯(lián)想理論。
盡管如此,佳能案的最終結(jié)果是,歐共體法院判定混淆的可能必須整體考慮案件的各項(xiàng)因素,其中包括知名度因素,商標(biāo)越顯著(知名)混淆的可能性越大,強(qiáng)商標(biāo)的保護(hù)范圍自然比弱商標(biāo)的保護(hù)范圍大,因此,此案以 CANON(佳能)勝訴而告終。

標(biāo)簽：十堰青島潛江日照湘西四平阿壩晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商品或服務(wù)類似的擴(kuò)展》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商品或服務(wù)類似的擴(kuò)展

QQ咨詢

電話咨詢