佳木斯湛栽影视文化发展公司

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 日本專利審判實(shí)踐對(duì)于等同原則的發(fā)展

日本專利審判實(shí)踐對(duì)于等同原則的發(fā)展

熱門標(biāo)簽:電話銷售團(tuán)隊(duì) 百度AI接口 服務(wù)器配置 電話運(yùn)營(yíng)中心 使用U盤裝系統(tǒng) 百度更新規(guī)律 AI人工智能 分布式呼叫中心
1998年之前,日本專利法對(duì)于專利侵權(quán)判定原則的規(guī)定較為模糊。一般情況下,法院在劃定專利保護(hù)范圍的時(shí)候,主要采取中心限定方式,即并不單純以權(quán)利要求書中的文字記載為依據(jù)確定權(quán)利保護(hù)范圍,而是將專利說明書的內(nèi)容納入考量因素,同時(shí)還要結(jié)合發(fā)明創(chuàng)造的目的和性質(zhì)。在較長(zhǎng)的司法實(shí)踐中,雖然法院就侵權(quán)判定原則予以進(jìn)一步發(fā)展,例如1967年大阪地方法院在審理“聚酯纖維”一案時(shí)指出,在專利侵權(quán)判定過程中要考慮置換可能性與置換容易性。②如果被控侵權(quán)技術(shù)特征與專利技術(shù)特征相比,表面上存在差異,但是這種差異是該技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員較為容易就能夠想象出來,而且進(jìn)行同等置換的可能性較大,則被控侵權(quán)技術(shù)構(gòu)成專利侵權(quán)行為??傮w而言,為了便于法官適用法律,日本專利審判實(shí)踐一直嘗試將專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)明確化,這一目標(biāo)在1998年得以實(shí)現(xiàn)。
1998年2月24日,日本最高法院在一起著名的“環(huán)形滑動(dòng)滾珠軸承”等同侵權(quán)案件判決中,首次正面肯定了等同原則,并且提出了“等同侵權(quán)五要件”判斷標(biāo)準(zhǔn),其理論分析對(duì)日本乃至世界各國(guó)專利侵權(quán)的研究都產(chǎn)生了很大的影響。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),法官在判定被控侵權(quán)技術(shù)是否與專利技術(shù)構(gòu)成等同時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮以下五個(gè)方面:第一,所述不同部分并不是專利發(fā)明的本質(zhì)性部分;第二,將所述不同部分與被控侵權(quán)產(chǎn)品中的相應(yīng)部分置換,也可達(dá)到專利發(fā)明的目的,獲得相同的效果;第三,所述相應(yīng)部分的置換,對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說,在被控侵權(quán)產(chǎn)品制造之時(shí)是容易想到的;第四,所述被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法與專利發(fā)明申請(qǐng)之時(shí)的公知技術(shù)并不相同,或者本領(lǐng)域技術(shù)人員無法在專利申請(qǐng)之時(shí)容易地從公知技術(shù)推導(dǎo)出該被控侵權(quán)產(chǎn)品;第五,在專利發(fā)明申請(qǐng)手續(xù)之時(shí),并不存在這樣的特殊情形:被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的技術(shù)范圍并未被有意識(shí)地排除于權(quán)利要求書之外。
可以看出,日本最高法院確立的“等同侵權(quán)五要件”判斷標(biāo)準(zhǔn),基本延續(xù)了美國(guó)司法實(shí)踐的“等同三要素”準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,其中第一部分的核心在于“非實(shí)質(zhì)性”,第二部分的核心在于“置換可能性”,第三部分的核心在于“置換容易性”。但是日本“等同侵權(quán)五要件”判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于美國(guó)等同理論的進(jìn)步性在于,不僅規(guī)定了等同原則的適用規(guī)則,而且明確限定了等同原則適用的限制性條款,即第四部分和第五部分。后來,在第四、第五要件基礎(chǔ)上,國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論形成了等同原則適用的兩大限制性原則:公知技術(shù)抗辯原則和禁止反悔原則,現(xiàn)如今已經(jīng)成為國(guó)際專利實(shí)踐的通用準(zhǔn)則,后文對(duì)上述兩大原則將作進(jìn)一步研究,在此不再贅述。

標(biāo)簽:日照 阿壩 青島 四平 十堰 湘西 潛江 晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《日本專利審判實(shí)踐對(duì)于等同原則的發(fā)展》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《日本專利審判實(shí)踐對(duì)于等同原則的發(fā)展》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266
    亳州市| 南陵县| 南昌县| 阿拉善左旗| 来安县| 六枝特区| 确山县| 龙州县| 五莲县| 阿拉善左旗| 尉犁县| 津市市| 蒙山县| 泾川县| 延津县| 乌拉特后旗| 凤庆县| 景东| 云和县| 丹巴县| 五莲县| 青川县| 千阳县| 鄂伦春自治旗| 色达县| 合阳县| 盖州市| 衡山县| 阿拉善盟| 历史| 盈江县| 余江县| 新建县| 石柱| 百色市| 四平市| 通城县| 文化| 南京市| 廉江市| 红河县|