主頁 > 知識(shí)庫 > 懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中的否定說

懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中的否定說

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)務(wù)界的通說認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中沒有關(guān)于侵權(quán)損害懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，其依據(jù)主要是：
（一）我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)及司法解釋均沒有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定
我國(guó)２００８年修訂的《專利法》第６５條規(guī)定，“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。”我國(guó)２０１０年修訂的《著作權(quán)法》第４９條規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！蔽覈?guó)２０１３年修訂的《商標(biāo)法》第６３條規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”
以上三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)幕局贫葍?nèi)容。此外，我國(guó)于１９９３年１２月起施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第２０條第１款規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！蔽覈?guó)于２００１年１０月起施行的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第３０條第２款規(guī)定，“侵犯布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人所獲得的利益或者被侵權(quán)人所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)的規(guī)定清楚地表明，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中沒有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，說明我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害懲罰性賠償制度。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屬于民事侵權(quán)，應(yīng)適用補(bǔ)償性賠償原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法源于民法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屬于民事侵權(quán)，應(yīng)適用民事法律規(guī)定。而我國(guó)民事侵權(quán)損害賠償是完全賠償原則，即補(bǔ)償性賠償原則，懲罰性賠償在我國(guó)缺乏傳統(tǒng)民法理論的支撐。我國(guó)民事法律制度在傳統(tǒng)上屬于大陸法系，大陸法系民法理論與民事立法均反對(duì)建立民事侵權(quán)的懲罰性賠償制度，堅(jiān)持認(rèn)為民事侵權(quán)損害應(yīng)當(dāng)實(shí)行完全賠償原則，即補(bǔ)償性賠償原則，有多少損失就賠償多少，不實(shí)行懲罰性賠償，民法作為私法不具有懲罰功能。對(duì)侵權(quán)被告實(shí)行財(cái)產(chǎn)上的懲罰是對(duì)被告的不公平，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致受害人因侵權(quán)行為的發(fā)生而獲得不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，懲罰性賠償有違民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
（三）懲罰性賠償具有法定性
懲罰性賠償具有補(bǔ)償、懲罰、遏制的功能，賠償?shù)臄?shù)額巨大，是對(duì)侵權(quán)行為人在經(jīng)濟(jì)上的制裁，是一種比較嚴(yán)重的法律責(zé)任，必須是法律明確規(guī)定的情況下才能適用。在我國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、銷售商售假責(zé)任等實(shí)行懲罰性賠償都是法律明文規(guī)定的。由于我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒有明文規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償責(zé)任，因此，在現(xiàn)行立法框架下，法院不得對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為判決承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：阿壩晉城湘西潛江十堰日照青島四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中的否定說》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中的否定說》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中的否定說

QQ咨詢

電話咨詢