主頁 > 知識庫 > 設置技術調(diào)查官制度是知識產(chǎn)權司法實踐的必然需求

設置技術調(diào)查官制度是知識產(chǎn)權司法實踐的必然需求

知識產(chǎn)權與技術互動的特征與生俱來，每一次重大的技術變革都會對知識產(chǎn)權制度產(chǎn)生深遠影響。在知識產(chǎn)權權利體系中，專利權、植物新品種權、集成電路布圖設計權等專業(yè)技術類知識產(chǎn)權案件的審理難度較大，對知識產(chǎn)權法官也提出了更高的要求。但是，多數(shù)知識產(chǎn)權法官往往僅具備法律素養(yǎng)，缺乏技術背景，而知識產(chǎn)權案件（尤其是專利案件和集成電路布圖設計權案件）專業(yè)性很強，復雜程度高，法官在審理技術案件時看到一些專業(yè)技術圖紙（尤其涉及專利權、集成電路布圖設計權糾紛）往往一頭霧水，只能依賴司法鑒定結論定案，缺乏自主判斷能力。司法實踐中反映出來的一些突出問題，如訴訟效率低下、訴訟成本過高、專業(yè)水平較低等，都與上述原因有關。
在最高人民法院知識產(chǎn)權審判體制改革試點法院以及現(xiàn)行知識產(chǎn)權法院的審判組織人員結構中，專業(yè)技術人員參與訴訟并不少見。２０１０年，最高人民法院建立了特邀科學技術咨詢專家?guī)?，上海、江蘇、河北、青海、廣西、山西、浙江等地高級人民法院也積極探索組建技術咨詢專家?guī)欤囆袑＜遗銓弳T和專家證人制度。在廣東，深圳市南山區(qū)法院已成立了全國首個由知識產(chǎn)權法律、技術專家組成的“知識產(chǎn)權專家調(diào)解委員會”，構筑了專家審前參與的訴外糾紛解決平臺；寶安區(qū)法院也嘗試審理方式改革，聘請多位技術專家作為陪審員，參與審理知識產(chǎn)權案件。①在河南，２００９年１１月，最高人民法院同意洛陽市中級人民法院開展由知識產(chǎn)權庭統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件“三審合一”的試點工作。２０１３年４月９日，洛陽市中級人民法院聘請２９名知識產(chǎn)權審判技術咨詢專家，以推動該院的知識產(chǎn)權審判“三審合一”工作。②在福建，自２０１０年知識產(chǎn)權審判體制改革試點工作開展以來，福州中院立足于保護知識成果、促進科技創(chuàng)新、鼓勵轉化利用，充分發(fā)揮“三審合一”審判模式的優(yōu)勢，靈活運用專家證人、技術咨詢、建立專家?guī)斓确绞?，提升各類型案件審判的專業(yè)化程度。③在較為成熟的試點經(jīng)驗基礎上，根據(jù)《最高人民法院關于知識產(chǎn)權法院技術調(diào)查官參與訴訟活動若干問題暫行規(guī)定》，我國三家知識產(chǎn)權法院在審判組織成員中均配備了一定數(shù)量的技術調(diào)查官，取得了較好的實踐效果。
綜上所述，設置技術調(diào)查官制度是知識產(chǎn)權司法實踐的必然需求，這是由知識產(chǎn)權案件的本質(zhì)所決定的。以知識產(chǎn)權法院技術調(diào)查官參與訴訟活動為基礎，積累一定經(jīng)驗之后，未來我國可以在全國法院知識產(chǎn)權案件審理過程中推行這一制度，對于技術調(diào)查官，可以從知識產(chǎn)權行政部門調(diào)任，也可以從具有專業(yè)技術背景、通過國家司法考試的相關人員中擇優(yōu)錄取，參與審判工作。在知識產(chǎn)權法官遴選工作中，也應當對其法律素養(yǎng)和專業(yè)技術背景予以綜合考量，再加上具有一定技術背景的司法輔助人員參與案件審理，當前知識產(chǎn)權案件專業(yè)水平不高的棘手問題可以得到很大程度的改觀。

標簽：潛江晉城湘西四平日照阿壩青島十堰

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《設置技術調(diào)查官制度是知識產(chǎn)權司法實踐的必然需求》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

設置技術調(diào)查官制度是知識產(chǎn)權司法實踐的必然需求

QQ咨詢

電話咨詢