主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的法理分析

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的法理分析

（一）保護(hù)在先權(quán)，是對(duì)合法在先權(quán)利應(yīng)有的尊重
權(quán)利的本質(zhì)，是一種法律上之力，而法律上之力是由法律所賦予的、受法律支持與保障的一種力量，依此力量既可以支配標(biāo)的物，也可以支配他人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的本質(zhì)同樣是法律上之力。社會(huì)公眾包括“在后權(quán)利人”均應(yīng)對(duì)此種力量予以充分尊重，法律應(yīng)給予充分保護(hù)。
（二）保護(hù)在先權(quán)，是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體要求
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，法律應(yīng)制止“搭車”及“傍名牌”的行為。如在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的大量惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名或作企業(yè)名稱中的字號(hào)使用的案例，被告行為的目的在于攫取原告的商業(yè)信譽(yù)或市場(chǎng)份額，實(shí)質(zhì)上違反了誠(chéng)實(shí)信用原則或公認(rèn)的商業(yè)道德。如對(duì)此種行為不予制止，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將導(dǎo)致誠(chéng)信原則的崩潰以及商業(yè)道德的淪喪。因此，保護(hù)在先權(quán)，是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體要求。
（三）保護(hù)在先權(quán)，保護(hù)社會(huì)公共利益的必然請(qǐng)求
從法理上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。著作權(quán)法所規(guī)定的促進(jìn)文化市場(chǎng)的繁榮、學(xué)術(shù)的進(jìn) 步的立法宗旨，專利法所規(guī) 定的促進(jìn) 技術(shù) 的創(chuàng)新及科技的進(jìn)步的立法宗旨，以及商標(biāo)法所規(guī)定的避免社會(huì)公眾對(duì)商業(yè)來(lái)源產(chǎn)生混淆的立法宗旨，均體現(xiàn)了重大社會(huì) 公共利益。知識(shí) 產(chǎn) 權(quán) 在先權(quán) 的保護(hù)，是維護(hù) 社會(huì)公共利益的必然要求。例如，如果對(duì) 在先的著作權(quán) 不給予保護(hù)，將影響人們進(jìn) 行智力創(chuàng)作的激情與動(dòng)力，導(dǎo)致新創(chuàng)作作品數(shù) 量的減少，著作權(quán) 法的立法宗旨將無(wú) 法實(shí)現(xiàn)。同樣，若對(duì)“名牌”不給予充分保護(hù)，則會(huì) 導(dǎo) 致名牌產(chǎn) 品的泛濫，最終損害廣大消費(fèi)者的利益。
（四）在先權(quán)的保護(hù)，應(yīng)有一定的合理限制，不應(yīng) 危及其他經(jīng) 營(yíng) 者的合法權(quán)益及社會(huì)利益
１其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)問題
法律在保護(hù)在先權(quán)人利益的同時(shí)，不應(yīng)忽視對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)。以商標(biāo)、字號(hào)與域名的沖突為例，商標(biāo)標(biāo)識(shí)與字號(hào)具有非唯一性，如“長(zhǎng)城”商標(biāo)，在不同的商品或服務(wù)類別上可以為不同的民事主體所注冊(cè)，這些不同的民事主體在經(jīng)過核準(zhǔn)的商品或服務(wù)類別上均享有合法權(quán)益，并不能因?yàn)槟橙嗽谙仍谀愁惿唐坊蚍?wù)上使用了“長(zhǎng)城”商標(biāo)而禁止其他人在其他商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)；再如，以“東方”作為字號(hào)的企業(yè)，在上海市超過１０００家，每個(gè)企業(yè)對(duì)該字號(hào)同樣享有合法權(quán)益。而域名則具有唯一性，因此，在解決商標(biāo)、字號(hào)與域名相沖突的糾紛時(shí)，應(yīng)看被告對(duì)其使用的域名或其主要部分是否也享有權(quán)益，是否有注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由。①此處便涉及到其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)問題。
２社會(huì)資源（包括標(biāo)識(shí)資源）的有限性與知識(shí) 產(chǎn) 權(quán) 專有性的矛盾，是解決此類糾紛應(yīng)考慮的因素
這同樣涉及社會(huì)公共利益的保護(hù)問題。如在前文提到的“長(zhǎng)城”商標(biāo)的例子，不能因某人或某企業(yè)最先使用了“長(zhǎng)城”作為商業(yè)標(biāo)記，就禁止任何人以其他方式使用“長(zhǎng)城”二字。例如，在北京百盛輕工發(fā)展有限公司訴北京百盛建材集團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，原告指控被告使用“百盛”二字作為企業(yè)的字號(hào)，侵犯原告的企業(yè)名稱權(quán)，使公眾誤認(rèn)被告的服務(wù)來(lái)源于原告，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告于１９９３年１０月在國(guó)家工商行政管理局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為出租、管理展銷商場(chǎng)、寫字樓等；被告于１９９５年４月在北京市原昌平縣工商局登記注冊(cè)，其經(jīng)營(yíng)范圍及實(shí)際從事的為建筑材料的制造和銷售。在此案中原告并未舉出在被告成立之前原告的商號(hào)在北京地區(qū)具有很高知名度及信譽(yù)的證據(jù)，故一審法院認(rèn)為，被告與原告從事的行業(yè)不同，被告生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品與原告提供的服務(wù)也不同，雙方的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)渠道存在相當(dāng)大的區(qū)別，且原告未對(duì)被告的企業(yè)名稱足以引起公眾混淆提交充分證據(jù)，故其訴訟請(qǐng)求法院不予支持，①二審法院維持了一審判決。②在此案中，原告并不能僅以“百盛”為其字號(hào)，就禁止他人以任何方式使用“百盛”二字。對(duì)于一些用做商標(biāo)或商號(hào)的常用字詞，在其權(quán)利人不能證明該商標(biāo)或字號(hào)已經(jīng)馳名的情況下，其權(quán)利人更不能享有無(wú)限制的獨(dú)占權(quán)。

標(biāo)簽：晉城阿壩日照湘西十堰四平青島潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的法理分析》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的法理分析

QQ咨詢

電話咨詢