主頁 > 知識庫 > FOX撲克牌商標(biāo)異議案

FOX撲克牌商標(biāo)異議案

FOX撲克牌商標(biāo)異議案案情:上海H國際(集團)有限公司于1993年11月26日向國家商標(biāo)局申請在第16類紙巾、撲克牌、訂書機等商品上注冊“FOX”商標(biāo)。經(jīng)商標(biāo)局審查初步審定通過并在第512期《商標(biāo)公告》刊登。在該商標(biāo)異議期內(nèi),中國某專利代理(香港)有限公司代理美國20世紀(jì)FS電影公司,對該“FOX”商標(biāo)提出異議,被異議人按期進行了答辯。
異議人主要理由:
“EOx”作為其公司的公司名稱和商標(biāo)被廣泛地使用在商品、廣告和商業(yè)活動上,帶有“FOX”商標(biāo)的產(chǎn)品在中國及世界各地享有很高知名度。被異議商標(biāo)與F公司世界馳名的“FOX”商標(biāo)相同,它的注冊與使用,不僅會沖淡其公司“FOX”商標(biāo)所享有的權(quán)利,而且會導(dǎo)致消費者對使用被異議商標(biāo)的商品來源發(fā)生混淆。
被異議人答辯理由:
一、FS公司在行文中,開門見山自封其“FOX”是世界馳名商標(biāo),立點不可謂不高,信心不可謂不足,主要依據(jù)歸結(jié)為該公司使用“FOX”商標(biāo)至今已有80多年歷史,94年世界營業(yè)額達(dá)到35億美元。如果在美國這么說,亦無可厚非。但在中國能否構(gòu)成馳名商標(biāo),還應(yīng)根據(jù)在華的主銷服務(wù)和商品的市場占有率知名度、產(chǎn)權(quán)價值公眾肯定傾向的客觀依據(jù)等,特別是國家主管機關(guān)來認(rèn)定,并不是自己說了就算數(shù)的。異議人在引用《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二(1)時,似乎也犯了同樣的錯誤,“商標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)為一項商標(biāo)在該國已成為馳名商標(biāo),已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有”(劃線部分以示強調(diào))這一關(guān)鍵詞語被任意刪減和回避了。沒有兩個“已(經(jīng))成為”和所在國主管機關(guān)的“認(rèn)為”,何來“馳名商標(biāo)”之桂冠及隨之而來的法律效應(yīng)?而兩個“已(經(jīng))成為”并非是異議人自己能定得了的,是有客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定手段的。FS公司在中國影視領(lǐng)域的成就和影響具有名牌效應(yīng),并不否認(rèn),但是否足以達(dá)到“馳名商標(biāo)”的程度,這自有公論。況且被異議人的“FOX”商標(biāo)已通過初審能夠公告,其事實本身難道不能說明一些問題嗎?
二、FS公司所出示其在美國的“FoX”產(chǎn)品廣告、路牌、特別涉及第16類中的信箋、印刷出版物、圣誕卡等的使用,除了集中在電影電視領(lǐng)域在我國有一定的普及和知名度外,其余并非我國廣大公眾所知曉充其量只能說明在其本國的知名度而已。當(dāng)一個商標(biāo)在時間和空間還帶有相當(dāng)局限性之時,又怎么能談得上“極具顯著性”?又怎么能與“馳名商標(biāo)”相提并論?
三、至于說被異議人故意抄襲“FOx”商標(biāo),既提不出事實依據(jù)又顯得未免神經(jīng)過敏了點!事實上,只不過是沿續(xù)國內(nèi)不少文體用品啟用動物作品牌的做法:如“象”、“馬戲”、獅”牌撲克、“鵝”牌別針、“大鵬”卷筆刀、“熊貓”鉛筆、“萬象”紙制品等,取“FOX"作商標(biāo),寓意“聰明和敏捷”,且“FOX"是常用詞,絲亳沒有想借FS公司之光的念頭,至于羅列欺騙、虛構(gòu)模仿等一大套空洞的“罪名”,就更不值得一駁了!
四、被異議人在第16類申請的商品無論從商品類似群還是從市場占有份額及知名度來看,客觀上都沒有與FS公司在我國第941類注冊的“FOX”商標(biāo)構(gòu)成內(nèi)在必然聯(lián)系或者能產(chǎn)生聯(lián)想和暗示。異議人如此認(rèn)為是否自作多情了些?
五、在沒有任何事實和根據(jù)的情況下,空穴來風(fēng),硬要指責(zé)被異議人構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為并予以取締,不是太隨心所欲點了吧!異議人所引用的“茅臺”酒與礦泉水之例比兩者“FOX”之事,其實性質(zhì)是完全不同的。前者有內(nèi)在聯(lián)系和易引起一種暗示,況且更重要的是“茅臺”在我國已為廣大消費者所普遍知曉的一種商品,且了解水與酒存在著內(nèi)在的聯(lián)系;而后者在中國究競有多少人知道F公司?就是知曉其是主營電影、電視外還經(jīng)營了些什么?而這些又與FS公司又有什么內(nèi)在的聯(lián)系?異議人在此犯了一個不可比和推不出的邏輯錯誤。
六、至于FS公司所說擅自使用他們的企業(yè)名稱,就更顯得牽強附會和蒼白無力了!如果按其邏輯任何商品的品牌、名稱上使用了FOX都侵犯了他們的權(quán)益,都構(gòu)成了不正當(dāng)競爭!豈不成了只許州官放火”了么?實際情況遠(yuǎn)非如此,也不是由其一手可以遮天的!自有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威解釋,在此就不必贅述了。
綜上所述,異議人用其在美國的知名度和品牌效應(yīng)以及相應(yīng)的證據(jù)(提供在我國放映的影視片名證據(jù)除外,但這也僅僅是在第41類及相關(guān)的第9類服務(wù)和商品),偷偷移植到中國。自以為在我國也具有馳名商標(biāo)的法律地位,并以此出發(fā),引經(jīng)據(jù)典,羅列了一大堆似是而非莫須有的理由為其異議辯護是根本站不住腳的。故要求并且相信商標(biāo)局能本著“以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的原則作出公正的裁定,駁回FS公司的異議確立被異議人的FOX”在第16類的注冊。異議裁定:根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的事實和理由以及提供的證據(jù),商標(biāo)局進行了裁定。商標(biāo)局認(rèn)為,異議人之“FOX”商標(biāo)在我國注冊使用在第9類及第41類電影膠片及電影攝制等商品和服務(wù)上;而被異議商標(biāo)則申請注冊在第16類“紙巾、撲克牌、訂書機等”商品上,這類商品與異議商標(biāo)使用商品在用途、銷售渠道等方面相去甚遠(yuǎn),使用非獨創(chuàng)性文字相同的商標(biāo)不會引致消費者的混淆誤認(rèn)。因此,異議人所提異議不成立(異議人自知理虧,放棄復(fù)審權(quán)利)。根據(jù)《商標(biāo)法》中有關(guān)規(guī)定、經(jīng)初步審定的第801319號“F0X”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。
案件點評:
第一,被異議人不為異議人盛氣凌人的氣勢、大量證據(jù)以及名人名言所壓倒,透過表象,攻其要害,逐一駁斥,以理服人。
第二,本案要點涉及“FOX”商標(biāo)本身并非是獨創(chuàng)性文字,其在本國馳名,能否任意延伸到別國并延伸到其它商品和服務(wù)上?裁定的結(jié)果是否定的。這說明“FoX”與具有獨創(chuàng)含義的“可口可樂”及具有姓名權(quán)利的“麥當(dāng)勞”等馳名商標(biāo)并非在同一個層次上,彼此也有強弱之分,故由此所獲得法律保護程度和范圍不同也就不奇怪了。
第三,被異議人申請注冊“F0X”完全是善意使用,既然異議人明知我國是主張注冊在先原則的卻又不及時辦理,禁止他人注冊申請就顯得有失公平原則了。

標(biāo)簽：潛江四平青島日照湘西阿壩十堰晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《FOX撲克牌商標(biāo)異議案》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

FOX撲克牌商標(biāo)異議案

QQ咨詢

電話咨詢