主頁 > 知識庫 > 侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體

所謂侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體是指實(shí)施侵犯犯罪行為、依法對自己的罪行負(fù)刑事責(zé)任的人。首先，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體必須是人，包括自然人和單位。其次，必須是實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的人，沒有行為就沒有犯罪，沒有實(shí)行侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的人就不成其為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體。第三，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體是依法對自己的罪行負(fù)刑事責(zé)任的人，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體也就是負(fù)刑事責(zé)任的主體，兩者是統(tǒng)一的。根據(jù)刑法規(guī)定，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的自然人主體和單位主體中只有一般主體，沒有特殊主體。
（一）侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪自然人主體
在刑法上一般認(rèn)為，只要自然人主體能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，即認(rèn)識自己行為的社會性質(zhì)及其危害性并能夠有效地控制和支配自己的行為，就認(rèn)為是具有犯罪能力。立法者一般是從年齡和病理兩個(gè)方面來界定犯罪能力的有無。從年齡看，年齡幼小的兒童，大腦結(jié)構(gòu)尚不成熟，辨別是非和自我控制能力很差，還不能夠真正了解自己行為的性質(zhì)，因此，不具備犯罪能力。所以劃出一定的年齡界限，作為兒童有無犯罪能力和是否負(fù)刑事責(zé)任的分水嶺。這個(gè)年齡界限一般稱為刑事責(zé)任年齡。從病理上看，一般認(rèn)為行為人不能辨認(rèn)或者不能控制自己的行為時(shí)，不具備犯罪能力和刑事責(zé)任能力。因而刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力就成為犯罪主體成立的兩個(gè)法定要件。應(yīng)當(dāng)指出，刑法上雖然只規(guī)定了這兩個(gè)法定要件，但并不意味著主體系統(tǒng)僅僅由這兩個(gè)要件所組成，更不意味著主體系統(tǒng)的其他因素在定罪量刑時(shí)不起作用。這是自然人犯罪主體的一般理論，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體也概無例外。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的自然人主體是一般主體，一般主體是指達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的自然人。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，已滿１６周歲的自然人實(shí)施了相關(guān)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，即負(fù)刑事責(zé)任。而未滿１６周歲的人實(shí)施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為則不負(fù)刑事責(zé)任。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪自然人一般主體的刑事責(zé)任能力與普通刑事犯罪主體一樣，即對自己的行為要具有刑法意義上的辨認(rèn)和控制能力。
根據(jù)１９９７年刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定，作為一般主體的自然人均可能成為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體。
（二）侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪單位主體
單位是相對于自然人的又一類侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體?？梢猿蔀榍址钢R產(chǎn)權(quán)犯罪單位主體的包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體等。
單位是由處在一定社會關(guān)系中的自然人以一定的結(jié)合方式組成的人格化的社會系統(tǒng)（有機(jī)整體），它的內(nèi)部是一個(gè)多層次的等級結(jié)構(gòu)。單位的領(lǐng)導(dǎo)成員在這個(gè)等級結(jié)構(gòu)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，他們掌握了最高的決策權(quán)、分配權(quán)和指揮權(quán)，單位的總體活動(dòng)也是由他們統(tǒng)一支配和指揮的。它們的決定就是單位系統(tǒng)整體的意志，而單位的整體活動(dòng)則是在單位整體意志的支配下通過眾多的單位成員的有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。單位所具有的這種整體意志和統(tǒng)一行動(dòng)的能力，就是單位自身的意志和行為能力。在犯罪意識支配下，他們就成了單位的刑事責(zé)任能力（犯罪能力和刑罰能力）。我們不能把單位的整體意志和行為歸結(jié)為任何單位中個(gè)人的意志和行為，也不能把單位犯罪歸結(jié)為個(gè)人犯罪。追究單位刑事責(zé)任，是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)人格化的或者準(zhǔn)人格化的社會有機(jī)整體實(shí)施的犯罪行為，而且這種犯罪行為是受其整體意志支配的。因而它在主觀上是有罪過的，應(yīng)當(dāng)受到社會的嚴(yán)厲譴責(zé)和制裁，這是單位負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。
同時(shí)單位犯罪雖然是單位有機(jī)整體的犯罪，但是單位畢竟只是一個(gè)人格化的社會系統(tǒng)的主體。它的犯罪的整體意志的形成和犯罪整體行為的實(shí)施，都有賴于作為其構(gòu)成要素的自然人。單位的整體犯罪活動(dòng)，都是通過作為單位成員的自然人的自覺活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在單位犯罪中，從整體上看，單位是犯罪主體，而他的自然人成員只不過是作為單位主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分參與了單位整體的犯罪活動(dòng)，他們在整個(gè)犯罪活動(dòng)中處于從屬地位。但是從單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，單位整體的犯罪活動(dòng)，又是以自然人為中心的，依賴并從屬于自然人，特別是依賴和從屬于那些在單位整體犯罪中起重要作用和負(fù)有重大責(zé)任的單位領(lǐng)導(dǎo)成員和其他責(zé)任人員。因此，為了有效地遏制單位犯罪，除了必須追究單位主體的刑事責(zé)任外，對這些負(fù)有重大責(zé)任的單位成員也必須追究刑事責(zé)任。他們之所以要承擔(dān)刑事責(zé)任，是因?yàn)樗麄冏鳛闃?gòu)成單位的要素，在單位內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)中擔(dān)任著某種職務(wù)和擔(dān)負(fù)著某種職責(zé)，他們本應(yīng)正確地履行其職責(zé)，以保證單位整體活動(dòng)的正當(dāng)性和合法性，但是，他們卻在其職務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)中作出了錯(cuò)誤的決定和實(shí)施了違法行為，對單位犯罪的發(fā)生起著重要的作用，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。他們負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)仍然是單位犯罪，即單位作為一個(gè)系統(tǒng)整體實(shí)施的犯罪，而并非他們自身獨(dú)立的犯罪。他們在單位整體犯罪中，主觀上的罪過和客觀上的行為都具有兩重性，其一方面是組成單位犯罪有機(jī)整體的主觀上的罪過和客觀上的犯罪行為的有機(jī)組成部分，另一方面，又是他們自身的罪過和犯罪行為，這就是一個(gè)犯罪（單位整體犯罪）分化為兩個(gè)主體的客觀原因。
因此在單位犯罪中，實(shí)際上是兩個(gè)（兩類）犯罪主體，即單位犯罪主體和作為單位成員的自然人犯罪主體。這兩個(gè)犯罪主體是相互依存、不可分割的，它們都應(yīng)受到刑罰的懲罰，其刑罰的輕重，取決于單位整體犯罪的性質(zhì)和危害大小。但在具體量刑時(shí)，還要根據(jù)各個(gè)犯罪主體在單位整體犯罪中的地位、作用等情節(jié)加以確定。至于刑罰主體（負(fù)刑事責(zé)任的主體）則要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定而定。如果法律對單位犯罪規(guī)定的是兩罰制，即既處罰犯罪單位又處罰該單位中負(fù)有重大責(zé)任的成員，則是兩個(gè)刑罰主體，如果法律對單位犯罪規(guī)定的是單罰制，即只處罰單位或只處罰在單位犯罪中負(fù)有重大責(zé)任的成員，則只有一個(gè)刑罰主體和一個(gè)法律上的犯罪主體。
根據(jù)刑法分則第三章第七節(jié)的規(guī)定，單位均可成為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體。這里的單位主體是一般犯罪主體，刑法在本節(jié)沒有關(guān)于單位特殊犯罪主體的規(guī)定，說明任何一個(gè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的單位主體，都不要求是單位特殊犯罪主體。
在司法實(shí)踐中區(qū)分單位犯罪還是個(gè)人犯罪是十分重要的，這個(gè)認(rèn)定涉及承擔(dān)刑事責(zé)任主體的個(gè)數(shù)和刑事責(zé)任的輕重。下面的案例就說明了這一點(diǎn)。
被告人印某某（北京高敦教育書店經(jīng)理）以北京高敦教育書店的名義，單獨(dú)或伙同劉某某、孫某某（均在逃）以商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）、《古漢語常用字字典》、《新華字典》為版本，先后盜印《現(xiàn)代漢語詞典》４．５萬冊、《古漢語常用字字典》２萬冊，《新華字典》７萬冊，并大量銷售，非法經(jīng)營額共計(jì)人民幣１３０余萬元，印某某將所得錢財(cái)據(jù)為己有。
本案中被告人印某某系北京高敦教育書店經(jīng)理，其以書店的名義盜印圖書的行為是單位犯罪還是個(gè)人犯罪呢？我們認(rèn)為，本案屬于個(gè)人犯罪，其原因是，構(gòu)成單位犯罪，要為單位牟利，如果不是為單位牟利，就不能認(rèn)定為單位犯罪。本案中被告人印某某將非法所得全部據(jù)為己有，沒有給單位。這種情況下，即使他以單位的名義進(jìn)行犯罪活動(dòng)，也只能認(rèn)定為個(gè)人犯罪，而不應(yīng)當(dāng)將北京高敦教育書店作為被告處以刑罰。北京市海淀區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人印某某有期徒刑６年，罰金３０萬元是正確的。

標(biāo)簽：青海張家口咸陽 AI電話撫州南昌河池那曲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體

QQ咨詢

電話咨詢