主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)應(yīng)否采納商標(biāo)淡化理論

我國(guó)應(yīng)否采納商標(biāo)淡化理論

即使按照筆者上述建議對(duì)現(xiàn)行馳名商標(biāo)保護(hù)制度加以完善,也只能是屬于修修補(bǔ)補(bǔ)的“改良”。我國(guó)商標(biāo)保護(hù)范圍要實(shí)現(xiàn)真正的“擴(kuò)張”,尚須瞄準(zhǔn)歐美國(guó)家的擴(kuò)張理論。那么,面對(duì)美國(guó)的淡化理論與歐共體國(guó)家對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)制度,我們應(yīng)擇一而從,還是熊掌與魚(yú)兼得呢?筆者認(rèn)為,熊掌與魚(yú)不可兼得,我國(guó)應(yīng)當(dāng)采納淡化理論,理由如下:
(一)淡化理論具有清晰的理論基礎(chǔ),符合商標(biāo)保護(hù)范圍擴(kuò)張的發(fā)展趣趨勢(shì)
美國(guó)的淡化理論是在混淆理論確定的傳統(tǒng)保護(hù)范圍之外,對(duì)馳名商標(biāo)的廣告功能所形成的品牌價(jià)值進(jìn)行獨(dú)立的保護(hù),在經(jīng)濟(jì)學(xué)及法哲學(xué)上均有其正當(dāng)性。在制度設(shè)計(jì)上,美國(guó)淡化保護(hù)的對(duì)象被限定在馳名商標(biāo),根據(jù)弱化和玷污兩種損害后果確定責(zé)任,并規(guī)定了抗辯理由以同言論自由及自由競(jìng)爭(zhēng)相平衡。比較而言歐共體國(guó)家對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)的特殊保護(hù)制度無(wú)論是在理論基礎(chǔ)方面還是在制度設(shè)計(jì)方面都要遜色得多。
同時(shí),引人淡化理論已經(jīng)成為國(guó)際商標(biāo)保護(hù)的一種發(fā)展趨勢(shì)。歐共體國(guó)家在對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)的過(guò)程中,已經(jīng)開(kāi)始借鑒美國(guó)的淡化理論,包括在司法審判中引入了弱化和玷污的概念?！蛾P(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》明確提出,無(wú)論所使用提出注冊(cè)申請(qǐng)或注冊(cè)的商品或服務(wù)如何,只要商標(biāo)或其主要部分構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿翻譯或音譯,而且該商標(biāo)的使用可能會(huì)以不正當(dāng)?shù)姆绞较魅趸蛘叩Y名商標(biāo)的顯著性,即應(yīng)認(rèn)為該商標(biāo)與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突。鑒于美國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的巨大影響力,其淡化保護(hù)制度在更加成熟之后,很可能被美國(guó)作為商標(biāo)保護(hù)的新標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)力推出。即使我國(guó)《商標(biāo)法》短期之內(nèi)尚難以明確采納淡化理論,也應(yīng)當(dāng)未雨綢繆,加強(qiáng)對(duì)美國(guó)淡化理論和淡化保護(hù)制度的研究。

(二)我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)保護(hù)制度并不適應(yīng)馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的需要
如前文所述,由于規(guī)定了“誤導(dǎo)公眾”的條件,我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)保護(hù)制度實(shí)質(zhì)上沒(méi)有超出混淆理論的范疇,只能對(duì)類似于美國(guó)贊助混淆的不法行為加以禁止。如果《商標(biāo)法》明確將混淆理論作為劃分商標(biāo)保護(hù)傳統(tǒng)范圍的依據(jù),即根據(jù)混淆理論對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)提供保護(hù),則馳名商標(biāo)所享受的現(xiàn)有保護(hù)將被吸收人傳統(tǒng)保護(hù)范圍之內(nèi),不再稱其為特殊保護(hù)。換言之,商標(biāo)法引入混滑理論之后,現(xiàn)在的馳名商標(biāo)保護(hù)條款就沒(méi)有獨(dú)立存在的必要了。
對(duì)于公眾沒(méi)有發(fā)生混淆,但馳名商標(biāo)道到弱化或者玷污的情況,禁止混淆的傳統(tǒng)保護(hù)無(wú)法對(duì)馳名商標(biāo)所有人提供救濟(jì)。根據(jù)現(xiàn)行立法,行政機(jī)關(guān)或人民法院對(duì)于弱化或者玷污類型的案件,要么不加分析的一概以“容易誤導(dǎo)公眾”一筆帶過(guò),要么認(rèn)定被控商標(biāo)的注冊(cè)或使用“容易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響”,授引《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)加以處理。前一種做法沒(méi)有嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》第13條規(guī)定的保護(hù)條件提供保護(hù),顯屬不當(dāng);后一種做法是將《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)作為一個(gè)兜底條款來(lái)使用,是否符合立法原意存在疑問(wèn)最多屬于權(quán)宜之計(jì)。筆者認(rèn)為,只有通過(guò)合理借鑒淡化理論才能從根本上適應(yīng)馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的需要。
(三)采用淡化理論有利于克服盲目追逐馳名商標(biāo)認(rèn)定的弊端
美國(guó)淡化理論的最新發(fā)展表明,只有在全國(guó)范圍內(nèi)“家喻戶曉”的商標(biāo)才滿足淡化保護(hù)的“馳名”條件,這種標(biāo)準(zhǔn)既高于歐共體國(guó)家的聲譽(yù)商標(biāo),也高于我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)把握的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。如果我國(guó)明確采納混淆理論,則由于現(xiàn)行馳名商標(biāo)保護(hù)制度處理的問(wèn)題均可納入混淆理論所確定的傳統(tǒng)保護(hù)范圍,無(wú)須啟動(dòng)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序。只有發(fā)生弱化或者玷污的損害或者存在損害可能性時(shí),才需要依照全國(guó)范圍內(nèi)“家喻戶曉”的高標(biāo)準(zhǔn)作馳名商標(biāo)認(rèn)定。這樣,通過(guò)提高馳名商標(biāo)的門(mén)檻,并嚴(yán)格保護(hù)的適用條件,可以在一定程度上使追逐馳名商標(biāo)認(rèn)定的企業(yè)保持克制。

標(biāo)簽：日照潛江青島阿壩晉城十堰湘西四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)應(yīng)否采納商標(biāo)淡化理論》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

我國(guó)應(yīng)否采納商標(biāo)淡化理論

QQ咨詢

電話咨詢