<abbr id="6a08o"></abbr>

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)行政保護(hù)與司法保護(hù)的區(qū)別

商標(biāo)行政保護(hù)與司法保護(hù)的區(qū)別

如何保護(hù)商標(biāo)權(quán),世界各國(guó)普遍采用的是“單軌制”的司法保護(hù),即由法院通過對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的審理,判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)賠償損失等法律責(zé)任的一種保護(hù)模式。我國(guó)《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定,對(duì)于有商標(biāo)法列明的侵犯注冊(cè)商標(biāo)主用權(quán)行為之一,引起糾紛的由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向法院起訴,也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。這一條規(guī)定確定了我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的“雙軌制”模式。
行政保護(hù)與司法保護(hù)的區(qū)別
“雙軌制”保護(hù)模式相對(duì)于“單軌制”有其獨(dú)到之處。商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)方式的出現(xiàn)并不只是增加了一種保護(hù)方法這么簡(jiǎn)單,因?yàn)樗司哂凶陨淼奶厥庑酝?在與司法保護(hù)相互作用、相互協(xié)調(diào)過程中又必然產(chǎn)生一些兩者相結(jié)合的新特點(diǎn),而這兩方面的特點(diǎn)就是共同構(gòu)成了“雙軌制”保護(hù)模式的“中國(guó)特色”。下面我們來具體分析商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)與商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)的主要區(qū)別:
(1)主體不同。行政保護(hù)是由國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行懲處,對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù);司法保護(hù)則是由人民法院在訴訟中對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。
(2)性質(zhì)與程序不同。行政保護(hù)著眼于維護(hù)正常的商標(biāo)使用秩序,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)之人即以國(guó)家的名義令其改正,并給予相應(yīng)的處罰;而司法保護(hù)則是一種應(yīng)請(qǐng)求的被動(dòng)保護(hù),它按照司法程序,遵循“不告不理”的原則,在商標(biāo)權(quán)人向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)后才會(huì)采取措施予以保護(hù)。

(3)價(jià)值取向不同。行政保護(hù)講究效率,其措施比較直接、迅速、有力程序也相對(duì)簡(jiǎn)單,這是它的優(yōu)點(diǎn),但缺乏程序的保障就難以保證真正公平的實(shí)現(xiàn)。而司法保護(hù)追求的目標(biāo)正是公正、合理,它有著比較完善的程序,美中不足就是訴訟冗長(zhǎng),缺乏效率。
(4)措施力度不同。行政保護(hù)的措施有責(zé)令停止侵權(quán)、責(zé)令賠償損失和罰款等,且一經(jīng)作出即付諸執(zhí)行,即便在行政訴訟期間一般也不停止執(zhí)行而司法保護(hù)的措施僅限于判令停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失,它沒有處以罰款的權(quán)力。因此從侵權(quán)人最終承擔(dān)責(zé)任的大小來看,在司法保護(hù)中侵權(quán)人僅負(fù)賠償責(zé)任外,還必須接受國(guó)家紿予的處罰,也即侵權(quán)人必須負(fù)擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所以說行政保護(hù)措施的打擊力度較之于司法保護(hù)更大。

標(biāo)簽：十堰青島湘西潛江四平日照阿壩晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)行政保護(hù)與司法保護(hù)的區(qū)別》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。