主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問(wèn)題美國(guó)與歐共體不同的觀點(diǎn)

注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問(wèn)題美國(guó)與歐共體不同的觀點(diǎn)

在第211節(jié)案中，商標(biāo)保護(hù)的非歧視待遇義務(wù)的遵守也是受到爭(zhēng)議的問(wèn)題。歐共體與美國(guó)都一致認(rèn)同商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇原則，但是就第211節(jié)是否構(gòu)成違反非歧視待遇產(chǎn)生了爭(zhēng)議。專家組曾作出支持美國(guó)的認(rèn)定，但是上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的認(rèn)定，這也是上訴機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定綜合撥款法案中美國(guó)唯一違反TRIPS協(xié)定義務(wù)的方面。
第211節(jié)(a)(2)與國(guó)民待遇義務(wù)一致性問(wèn)題歐共體與美國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
1. 歐共體的觀點(diǎn)（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 108 ～ 4. 11）
歐共體認(rèn)為第211節(jié)(a)(2)違反TRIPS協(xié)定第三條第一款及巴黎公約(1967年)第二條(1)所規(guī)定的國(guó)民待遇義務(wù)，因?yàn)樵摋l款措施在兩種不同的適用情形下，提供給非美國(guó)國(guó)民的待遇低于美國(guó)國(guó)民:一是提供給原商標(biāo)所有人的利益繼承人或善意繼承人的待遇;二是提供給商標(biāo)原始所有人的待遇。歐共體認(rèn)為，在這兩種不同的情況下存在不同方式的歧視，但是在每一種情況中，都構(gòu)成了對(duì)國(guó)民待遇基本義務(wù)的違反。

2.美國(guó)的觀點(diǎn)
美國(guó)稱，根據(jù)第211節(jié)(a)(2) ，雖然美國(guó)法院不承認(rèn)執(zhí)行或確認(rèn)任何指定國(guó)民或作為指定國(guó)民利益繼承人的外國(guó)國(guó)民對(duì)沒(méi)收商標(biāo)所提出的權(quán)利主張。但美國(guó)國(guó)民如果不能首先從OFAC取得特別許可，就不能成為指定國(guó)民的利益繼承人，OFAC也從來(lái)沒(méi)有頒發(fā)過(guò)這樣的特別許可。如果一項(xiàng)措施只是要求采取不符合WTO的行為，它也只是在表面上具有不符性，并不具有實(shí)際的歧視性。
因此，歐共體與美國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，在指定國(guó)民的利益繼承人方面，歐共體主張美國(guó)國(guó)民不受OFAC限制，造成了美國(guó)國(guó)民與非美國(guó)國(guó)民待遇的不平等。而美國(guó)認(rèn)為，利益繼承人中雖未規(guī)定包括美國(guó)國(guó)民，但美國(guó)國(guó)民在事實(shí)上不能取得OFAC頒發(fā)的許可，也無(wú)法獲得高于外國(guó)國(guó)民的權(quán)利待遇。

標(biāo)簽：潛江湘西十堰青島四平阿壩日照晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問(wèn)題美國(guó)與歐共體不同的觀點(diǎn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問(wèn)題美國(guó)與歐共體不同的觀點(diǎn)》相關(guān)的同類信息！

佳木斯湛栽影视文化发展公司

注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問(wèn)題美國(guó)與歐共體不同的觀點(diǎn)

QQ咨詢

電話咨詢