我國商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在傳統(tǒng)上主要是基于混淆理論構(gòu)建的，對馳名商標(biāo)的保護(hù)也不例外。
最高人民法院《解釋》對馳名商標(biāo)的保護(hù)在堅持混淆理論的基礎(chǔ)上，引入了反淡化理論，從而加強(qiáng)了對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。
１.馳名商標(biāo)與淡化商標(biāo)相同或者高度近似
只有在兩商標(biāo)相同或者高度近似的情況下，消費(fèi)者才會對兩商標(biāo)產(chǎn)生基本相同的商業(yè)印象，才會不再將馳名商標(biāo)的標(biāo)識與其權(quán)利人唯一地聯(lián)系起來，而開始對馳名商標(biāo)的標(biāo)識所對應(yīng)的來源產(chǎn)生不同的認(rèn)知。而且，兩商標(biāo)標(biāo)識的近似程度越高，淡化的可能性就越大。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于淡化的證明門檻要比混淆高，因此，原告僅僅證明兩商標(biāo)標(biāo)識達(dá)到消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的近似程度是不夠的。在美國則要求兩商標(biāo)至少達(dá)到實質(zhì)相似的程度。
２.被保護(hù)的馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)為高知名度的商標(biāo)
不同的馳名商標(biāo)的知名度在程度上是有差異的，無論是從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人商譽(yù)的角度，還是從維護(hù)消費(fèi)者對馳名商標(biāo)獨特印象的角度，都要求受反淡化理論保護(hù)的馳名商標(biāo)具有極高的知名度。這一條件大大限制了反淡化理論的適用范圍，也使得該制度不至于被濫用從而損害其他市場主體的競爭自由。高知名度是獲得跨類保護(hù)的合理性基礎(chǔ)，也是產(chǎn)生淡化可能的邏輯前提?；诒Ｗo(hù)范圍與其市場投入（知名度）相對應(yīng)的原則，對于一般的馳名商標(biāo)，并無給予反淡化保護(hù)的必要。

３.被保護(hù)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有極高的顯著性，即相關(guān)公眾能將該商標(biāo)的標(biāo)識與核定使用的商品或者服務(wù)高度對應(yīng)起來
對于這種顯著性是僅指固有顯著性還是也包括獲取顯著性，存在爭論。筆者認(rèn)為，出于加強(qiáng)保護(hù)馳名商標(biāo)培育商譽(yù)的目的，應(yīng)當(dāng)對獲得顯著性予以考慮。并且從操作層面來說，由于顯著性的問題往往與知名度密不可分，在考慮商標(biāo)顯著性的時候，很難將其分割為哪一部分的顯著性來源于固有顯著性，哪一部分的顯著性來源于通過使用獲得的顯著性，即不僅在理論上無法給出對固有顯著性和獲得顯著性區(qū)別對待的有力理由，實際上也不具有可操作性。
應(yīng)當(dāng)予以重視的是顯著性的程度，如果商標(biāo)權(quán)利人尚未能將其商標(biāo)與其建立起相當(dāng)程度的聯(lián)系，則其對該商標(biāo)標(biāo)識的“壟斷力”則應(yīng)當(dāng)受到更大的限制，他人在不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的商品和服務(wù)類別上使用或者注冊與馳名商標(biāo)標(biāo)識相同或近似的商標(biāo)，則較不可能損害馳名商標(biāo)權(quán)利人與馳名商標(biāo)的唯一對應(yīng)性，產(chǎn)生淡化的可能性也更低。

標(biāo)簽：湘西青島阿壩四平日照晉城潛江十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《反淡化理論的適用條件（上）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。