主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)的范圍

知識產(chǎn)權(quán)的范圍

隨著時代發(fā)展和科技進步，新的知識產(chǎn)權(quán)類型層出不窮，表述這一權(quán)利最簡便而又可行的方法就是列舉知識產(chǎn)權(quán)的主要類型并附加一個“兜底性”條款。

1.世界知識產(chǎn)權(quán)組織確定的范圍

1967年簽訂的WIPO公約第2條第8款確定的范圍為:

(1)與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利，即著作權(quán)或版權(quán);

(2)與表演藝術(shù)家的表演活動、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利，即主要指鄰接權(quán);

(3)與人類一切活動領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利，即主要指與專利發(fā)明、實用新型和非專利發(fā)明有關(guān)的權(quán)利;

(4)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利，即發(fā)現(xiàn)權(quán);

(5)與工業(yè)品外觀設(shè)計有關(guān)的權(quán)利;

(6)與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利，即主要指商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)等識別性標(biāo)記權(quán);

(7)與禁止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利，即反不正當(dāng)競爭權(quán);

(8)一切來自工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。

2.世界貿(mào)易組織確定的范圍

作為《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件之一，1994年簽訂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPs協(xié)議)所劃定的范圍是:

(1)著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利(即鄰接權(quán));

(2)商標(biāo)權(quán);

(3)地理標(biāo)記權(quán);

(4)工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán);

(5)專利權(quán);

(6)集成電路布圖設(shè)計權(quán);

(7)未公開信息的專有權(quán)。

3.《中華人民共和國民法(草案)》確定的范圍

我國《民法通則》在第五章“民事權(quán)利”中用四個條文(第94 ～ 97條)采取列舉的方式對知識產(chǎn)權(quán)作了規(guī)定，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)?，F(xiàn)在看來，這一制定于1986年的法律已然不符合現(xiàn)實的需要。全國人大常委會法制工作委員會2003年1月印發(fā)的《中華人民共和國民法(草案)》(以下簡稱《民法(草案)》)第89條劃定的知識產(chǎn)權(quán)客體范圍是:

(1)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品及其傳播;

(2)專利;

(3)商標(biāo)及其他有關(guān)商業(yè)標(biāo)識;

(4)企業(yè)名稱;

(5)原產(chǎn)地標(biāo)記;

(6)商業(yè)秘密;

(7)集成電路布圖設(shè)計;

(8)植物新品種;

(9)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明以及其他科技成果;

(10)傳統(tǒng)知識;

(11)生物多樣化;

(12)法律規(guī)定的其他智力成果。

4.代表性學(xué)說確定的范圍

一是“中國民法典知識產(chǎn)權(quán)篇”專家建議稿(以下簡稱建議稿一)為知識產(chǎn)權(quán)的客體劃定的范圍:

(1)文字、藝術(shù)、科學(xué)作品及其傳播;

(2)商標(biāo)及其他有關(guān)商業(yè)標(biāo)識;

(3)專利;

(4)集成電路布圖設(shè)計;

(5)商業(yè)秘密;

(6)傳統(tǒng)知識;

(7)生物多樣化;

(8)其他智力創(chuàng)作成果。

二是為民法典“知識產(chǎn)權(quán)編”試擬的一般條款(以下簡稱建議稿二)中為知識產(chǎn)權(quán)劃定的范圍:

(1)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利;

(2)專利權(quán);

(3)商標(biāo)權(quán);

(4)商號權(quán);

(5)原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán);

(6)商業(yè)秘密權(quán);

(7)集成電路布圖設(shè)計權(quán);

(8)植物新品種權(quán);

(9)反不正當(dāng)競爭權(quán);

(10)其他知識產(chǎn)權(quán)。

可以看出，世界上兩大權(quán)威國際組織對知識產(chǎn)權(quán)所劃的范圍有所不同。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的劃分帶有更多的學(xué)理色彩，從盡可能大的范圍上羅列知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容，如將關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利列入知識產(chǎn)權(quán)的范圍即反映了這一點。世界貿(mào)易組織TRIPs協(xié)議所劃的范圍與1886年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(以下簡稱《伯爾尼公約》)和1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)總括的類別大致相當(dāng)，從其標(biāo)題“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”來看，更多地從貿(mào)易的角度考量，如對地理標(biāo)志的強調(diào)就反映了原產(chǎn)地標(biāo)志在國際貿(mào)易中的重要性;①但是，與之相伴的一個弊端就是該協(xié)議忽視了“非貿(mào)易”的特別是不能用經(jīng)濟價值衡量的知識產(chǎn)權(quán)的存在。②比較而言，WIPO所劃的范圍更加周延，原因在于其規(guī)定了一條所謂的“兜底性”條款;而TRIPs協(xié)議的范圍則明顯不能將最近一段時期才發(fā)展起來的諸如植物新品種權(quán)、形象權(quán)、域名權(quán)等新型知識產(chǎn)權(quán)囊括其中。與兩大國際組織的規(guī)定相比，《民法(草案)》所劃定的范圍則體現(xiàn)了我國學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)問題的最新研究成果，將已經(jīng)基本成型的與企業(yè)名稱、③植物新品種、傳統(tǒng)知識、生物多樣化等有關(guān)的權(quán)利獨立出來，加以保護。但該草案在規(guī)定第(3)項“商標(biāo)及其他有關(guān)商業(yè)標(biāo)識”之外，又另外規(guī)定了第(4)項“企業(yè)名稱”和第(5)項“原產(chǎn)地標(biāo)記”，如果不能說明第(3)項中“其他有關(guān)商業(yè)標(biāo)識”具體指代何種商業(yè)標(biāo)識，則第(4)、(5)項的規(guī)定就可能有畫蛇添足的嫌疑;且該草案未規(guī)定反不正當(dāng)競爭權(quán)，而在發(fā)明專利權(quán)之外又規(guī)定了發(fā)明權(quán)，可能會造成使用上的混亂。建議稿一也同樣體現(xiàn)出了知識產(chǎn)權(quán)研究方面的最新成果，與《民法(草案)》的規(guī)定相比更具有概括性，如只規(guī)定了生物多樣化而未另外再規(guī)定植物新品種。建議稿二將商業(yè)標(biāo)志權(quán)一分為三，即商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)，與《民法(草案)》保持了某種程度上的一致，但其可能存在的缺陷也與該草案一樣。對于世界知識產(chǎn)權(quán)組織和《民法(草案)》以及建議稿一中的“兜底性”條款，美中不足的是它們均只將相關(guān)權(quán)利限定在“智力”或“智慧”活動領(lǐng)域，而“以知識產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)下的各項權(quán)利，并非都是來自知識領(lǐng)域，亦非都是基于智力成果而產(chǎn)生，‘知識’一詞似乎是名不符實”。①建議稿二則比較好地回避了這一目前沒有定論的問題，統(tǒng)稱為“其他知識產(chǎn)權(quán)”。

5.本文確定的范圍

(1)著作權(quán)及鄰接權(quán);

(2)專利權(quán);

(3)商業(yè)標(biāo)識權(quán)，至少應(yīng)當(dāng)包括商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)和產(chǎn)地識別標(biāo)記權(quán);

(4)集成電路布圖設(shè)計權(quán);

(5)商業(yè)秘密權(quán);

(6)生物多樣化權(quán)，至少應(yīng)當(dāng)包括植物新品種權(quán);

(7)發(fā)現(xiàn)權(quán);

(8)傳統(tǒng)知識權(quán)和民間文學(xué)藝術(shù)權(quán);

(9)反不正當(dāng)競爭權(quán);

(10)其他無體財產(chǎn)權(quán)，至少應(yīng)當(dāng)包括域名權(quán)、形象權(quán)和商譽權(quán)。

與上述其他范圍相比，需要做以下幾點說明:

第一，本范圍是對上述五種范圍的歸納和整合，基本囊括了目前已經(jīng)出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)客體，②但是并無新的創(chuàng)見。

第二，簡要概括主要權(quán)利類型，并采用“至少應(yīng)當(dāng)包括”的形式來涵蓋目前已經(jīng)出現(xiàn)或正在出現(xiàn)且已有相關(guān)理論予以支持的新型權(quán)利。“至少應(yīng)當(dāng)包括”的意思是該大類權(quán)利并不僅限于具體列舉的幾種權(quán)利類型，還可以包括隨著科技進步而出現(xiàn)的其他新型權(quán)利，可以將之視做“兜底性”條款的另一種表述。

第三，在商業(yè)標(biāo)識權(quán)類中，遵從建議稿一的主張，將《民法(草案)》所規(guī)定之第(3)、(4)、(5)項進行了整合。

第四，對于生物多樣化權(quán)，①建議稿一中的生物多樣化，據(jù)該條規(guī)定的講解，主要是為了保護基因資源，而且似乎與植物新品種亦有關(guān)聯(lián)。本文此處所指生物多樣化，主要還是針對植物新品種，并用“至少應(yīng)當(dāng)包括”的形式為將來可能出現(xiàn)的動物新品種、微生物新品種及相關(guān)權(quán)利留下發(fā)展的空間。

第五，第(7)項所指發(fā)現(xiàn)權(quán)應(yīng)當(dāng)僅限于人身方面的權(quán)利和要求取得適當(dāng)?shù)莫剟詈蛨蟪甑呢敭a(chǎn)性權(quán)利，而不涉及財產(chǎn)方面的壟斷性權(quán)利。這與WIPO公約、《民法通則》第97條和《專利法》第25條的規(guī)定保持了一致。對于是否應(yīng)當(dāng)將發(fā)現(xiàn)權(quán)歸于知識產(chǎn)權(quán)并加以保護的問題，我國多數(shù)學(xué)者持反對意見，④歸納其主要理由有:(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)是人類對客觀世界的認(rèn)識，認(rèn)識對象的現(xiàn)象、本質(zhì)和規(guī)律是固有的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，不為人所能夠創(chuàng)造，故不應(yīng)當(dāng)為任何人所專有;(2)除了我國《民法通則》和WIPO公約外，鮮有國家的法律或國際條約將科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為知識產(chǎn)權(quán)的客體;(3)我國在《民法通則》后頒布的一系列知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，也未見有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)定;(4)我國《民法通則》第97條所確認(rèn)的發(fā)現(xiàn)權(quán)不具有“知識所有權(quán)”的專有財產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)。同時，也有學(xué)者贊同將發(fā)現(xiàn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護，⑤其主要理由是:(1)參加WIPO公約的眾多成員國并不反對將發(fā)現(xiàn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護，盡管有的國家的國內(nèi)法有待確認(rèn);(2)世界上并非所有國家都將科學(xué)發(fā)現(xiàn)排除在知識產(chǎn)權(quán)法的保護范圍之外，如前蘇聯(lián)1961年的《民事立法綱要》和1964年的《民法典》，均將發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)作為兩項獨立的智力成果權(quán)加以保護;(3)新中國成立以來，一直將發(fā)現(xiàn)權(quán)與發(fā)明權(quán)同等對待，予以法律保護。本書贊同前者的意見和我國的現(xiàn)行立法，即發(fā)現(xiàn)權(quán)中的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護;至于財產(chǎn)權(quán)利，除了可以請求適當(dāng)?shù)膱蟪昊颡剟钔?，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)對人類社會的進步具有特別重要的意義，法律不宜對發(fā)現(xiàn)權(quán)中其他的財產(chǎn)權(quán)利提供壟斷性的保護。這與有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國際公約亦保持了一致，《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記的日內(nèi)瓦公約》指出，其目的是促使科學(xué)發(fā)展，鼓勵人們使用已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)則，而不是限制這種使用。

第六，基于對提倡保護傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)的學(xué)者所主張之理由的認(rèn)同，本文將傳統(tǒng)知識權(quán)和民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的范圍之中。傳統(tǒng)知識有廣狹二義。廣義的傳統(tǒng)知識泛指“基于傳統(tǒng)之上的文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)作品、表演、發(fā)明、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、設(shè)計、商標(biāo)、名稱和符號，未透露的信息以及所有其他在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，由智力活動基于傳統(tǒng)而產(chǎn)生的創(chuàng)作和創(chuàng)新”;狹義的傳統(tǒng)知識則指傳統(tǒng)部族在千百年來的生活實踐中創(chuàng)造出來的知識、技術(shù)、訣竅和經(jīng)驗的總和。此處采狹義的傳統(tǒng)知識概念，與所謂的民間文學(xué)藝術(shù)相互區(qū)別，即“一國領(lǐng)土上的作者(推測系一國國民或其民族社區(qū)的成員)所創(chuàng)作的、代代相傳的并作為傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)構(gòu)成要素的所有文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品”。

第七，其他無體財產(chǎn)權(quán)部分，除了至少應(yīng)當(dāng)包括目前已經(jīng)初步建立起相關(guān)理論的域名權(quán)、形象權(quán)和商譽權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)包括與通常被認(rèn)為不具有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫有關(guān)的權(quán)利在內(nèi)。①事實上，數(shù)據(jù)庫早已不只是信息或數(shù)據(jù)的簡單堆砌，對現(xiàn)有信息進行選擇、獲取以及編排是一個“螺旋式”的過程，融進了使用者的智力創(chuàng)造，從而產(chǎn)生出新的數(shù)據(jù)和信息。

標(biāo)簽：晉中那曲樂山龍巖包頭甘南信陽唐山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)的范圍》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

知識產(chǎn)權(quán)的范圍

QQ咨詢

電話咨詢