主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為

銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為

我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第3項(xiàng)規(guī)定了銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，同時(shí)，在第64條第2款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
從這兩個(gè)條款的規(guī)定來(lái)看，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，只有在銷售者主觀上存在“知道或應(yīng)該知道”的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任，否則只需要承擔(dān)停止侵權(quán)等民事責(zé)任。這樣，我國(guó)《商標(biāo)法》通過(guò)結(jié)合2000年8月第二次修改《專利法》時(shí)所體現(xiàn)的立法精神，已經(jīng)將商標(biāo)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件與商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件區(qū)別開(kāi)來(lái)。在主觀上不存在明知或應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)狀態(tài)下，行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是，適用該規(guī)定需要注意以下幾點(diǎn)：
第一，行為依然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，只是行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍然需要承擔(dān)停止侵害等其他責(zé)任。
第二，行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任要提供證據(jù)，證明該商品是自己合法取得的，且能說(shuō)明提供者的姓名。
第三，行為人知道侵權(quán)成立后仍然不停止侵權(quán)而繼續(xù)銷售的，則行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)實(shí)生活中，如果銷售的商品就是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，銷售行為的違法性很好判斷。但是，如果銷售的商品并不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但搭贈(zèng)的禮品是假冒或仿冒商品，是否也構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為呢？
2008年1月3日，江蘇省揚(yáng)州市邗江工商局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)江蘇某服飾有限公司揚(yáng)州專賣店銷售羽絨服附贈(zèng)假冒金利來(lái)皮包一案立案調(diào)查。經(jīng)查：該專賣店于2007年12月30日購(gòu)進(jìn)62只皮包，在2008年1月1日、2日開(kāi)展了“買一贈(zèng)一”的促銷活動(dòng)，買一件羽絨服即贈(zèng)送一只皮包。皮包上印有“JINLILAIPIJU”字樣，附屬的吊牌上標(biāo)注有“廣州立紳來(lái)皮具有限公司”“goldlion”“金利來(lái)”“全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)298元”等字樣。經(jīng)鑒定，上述皮包為假冒產(chǎn)品?！癵oldlion”“金利來(lái)”是金利來(lái)（遠(yuǎn)東）有限公司在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第18類箱包等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，廣州立紳來(lái)皮具有限公司是中國(guó)內(nèi)地唯一合法獲得授權(quán)經(jīng)營(yíng)金利來(lái)皮具的公司。
若搭贈(zèng)商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，搭售或搭贈(zèng)人是否應(yīng)該承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，北京市高級(jí)人民法院2001年曾經(jīng)在一起案件中作出過(guò)終審判決。在這起案件中，北京美廚食品有限公司侵犯北京市糖業(yè)煙酒公司商標(biāo)專用權(quán)，因北京美廚食品有限公司銷售的方便面包裝內(nèi)搭贈(zèng)了北京市糖業(yè)煙酒公司的京糖商品綿白糖。該案一審法院北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，由于搭贈(zèng)名目的設(shè)立，使經(jīng)營(yíng)者達(dá)到了促銷的目的，獲得了超額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，該利益的取得有一部分是靠搭贈(zèng)品的付出而取得的，它是經(jīng)營(yíng)者一種潛在的銷售行為，其性質(zhì)不受商品售價(jià)是否提高、搭贈(zèng)品是否攤?cè)氤杀镜挠绊?。因此，?duì)美廚公司所持的搭贈(zèng)商品的行為性質(zhì)不屬于銷售的觀點(diǎn)不予采信。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后認(rèn)為，美廚食品公司將侵犯北京市糖業(yè)煙酒公司“JINGTANG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的綿白糖，以贈(zèng)品的方式放入其銷售的方便面包裝箱中進(jìn)行銷售，其目的在于促銷自己的商品，并由此獲得更多的商業(yè)利潤(rùn)。在美廚食品公司銷售的整箱方便面中，既包括美廚食品公司的自有商品方便面，也包括假冒北京市糖業(yè)煙酒公司“JING TANG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的綿白糖。因此，搭贈(zèng)行為本身仍然是一種銷售行為，其行為性質(zhì)并不因?yàn)楦劫?zèng)品而有所改變，亦不受商品售價(jià)是否提高、搭贈(zèng)品是否攤?cè)氤杀镜挠绊?。美廚食品公司關(guān)于搭贈(zèng)行為不是銷售行為的主張不能成立。
2006年，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》在第22個(gè)問(wèn)題答道，“搭贈(zèng)是銷售的一種形式，因此搭贈(zèng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為，搭贈(zèng)人應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任；明知或者應(yīng)知所搭贈(zèng)的商品是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。

標(biāo)簽：青島四平日照十堰晉城湘西潛江阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為

QQ咨詢

電話咨詢