主頁 > 知識庫 > 外國反淡化保護制度的立法狀況

外國反淡化保護制度的立法狀況

(1)美國的反淡化立法
如前文所述，F(xiàn)rank Schechter于1927年發(fā)表的論文可以看做是美國淡化理論的萌芽。Frank Schechter所在的馬薩諸塞州率先于1947年通過了州反淡化法，具體條款為：在商標侵權(quán)或者不正當競爭的場合，不管是否存在當事人之間的競爭或者對于商品或者服務(wù)來源的混淆，對于商業(yè)聲譽可能的損害或者對于商標或企業(yè)名稱的顯著性的淡化可成為禁令的理由⑥。而后，美國其他一些州也相繼通過了對馳名商標反淡化保護的立法，到20世紀80年代末90年代初，美國有近一半的州存在反淡化立法[3]。但是，由于各州的反淡化立法雖然都是根據(jù)《州商標示范法》中關(guān)于馳名商標淡化制度而制定的，但各州的立法內(nèi)容也不盡相同。各州立法的不統(tǒng)一造成了具體案件中各州立法的對外效力行使的寬度成為一個問題，也就推動了聯(lián)邦反淡化法的制定。1996年美國專門針對商標淡化的《聯(lián)邦淡化法》(Federal Trademark Dilution Act，以下簡稱“FTDA”)獲得通過并生效，為馳名商標在聯(lián)邦范圍內(nèi)的反淡化保護提供了統(tǒng)一的依據(jù)。
然而，F(xiàn)TDA只對馳名商標的淡化行為提出了禁令，并沒有將防止淡化的救濟提前到商標注冊的程序中，即沒有修訂相關(guān)的商標注冊行政程序條款。行政機關(guān)是否有為了防止馳名商標的淡化而拒絕相關(guān)商標申請的權(quán)利，這很快成為一個爭議的焦點。1999年美國商標法修正案第二條賦予了商標權(quán)人在商標注冊階段為了防止自己的馳名商標被淡化而直接提出商標異議的權(quán)利，而不必等到實際淡化損害發(fā)生后才尋求救濟。該修正案同時還規(guī)定，如果在商標注冊階段錯過提出異議的機會，還可以在商標被核準注冊后啟動撤銷程序來防止即將發(fā)生的淡化損害。
1999年的反域名欺詐消費者權(quán)益保護法(下稱“ACPA”)也在一定程度上完善了商標的反淡化保護制度。ACPA第三條規(guī)定：不管當事人的商品或服務(wù)為何，任何人惡意注冊、交易、使用與他人的商品商標或者服務(wù)商標相同或者容易引起混淆或者淡化的域名，只要注冊時商標的顯著性存在，將在商標權(quán)人提起的民事訴訟中承擔法律責任⑦。該條明確了將他人的商標注冊為域名而引起的淡化屬于商標侵權(quán)行為，補充了美國商標淡化法中關(guān)于淡化的表現(xiàn)形式。
2006年通過的商標淡化法修正案(Trademark Dilution Revision Act of 2006，下稱“TDRA”)解決了美國各巡回法庭在判例中對“淡化”的認定標準問題，確認只要“可能導致商標權(quán)人馳名商標的弱化或者丑化”就在禁止之列，對淡化的認定標準采取的是潛在的損害標準而不是實際損害的標準。此外，TDRA還確認了丑化也是淡化的一種類型。至于如何判定“淡化的可能”，TDRA則沒有給出具體的規(guī)定。
美國是世界上唯一對商標淡化進行專門立法的國家，這與美國擁有眾多的全球馳名商標有著很大的關(guān)系，不斷完善本國立法以推動國際法對馳名商標的全球性保護對美國的經(jīng)濟發(fā)展大有裨益。至今美國的反淡化立法制度仍在不斷發(fā)展與完善之中，法院判例不斷暴露出的新問題則是不斷推動美國反淡化法完善的動力。
(2)其他國家以及國際公約對反淡化制度的規(guī)定
《巴黎公約》中并沒有對馳名商標的反淡化保護規(guī)定，只是概括地規(guī)定“禁止商業(yè)活動中的任何不誠實行為”。TRIPS第16條明確了對注冊的馳名商標進行跨類保護的原則，但并沒有直接提及“淡化”二字，因此該條款是否采納了商標反淡化的理論還存在著不同的理解。WIPO聯(lián)合建議的第四條第一款中則是明確地把淡化作為侵犯商標權(quán)人權(quán)益的一種模式。歐共體于1988年頒布的《第一號商標協(xié)調(diào)指令》(下稱“《一號指令》”)沒有直接規(guī)定商標淡化制度，但其對商標的保護通篇采用“聯(lián)想的可能”的字眼，以及其第四條對“享有聲譽”的商標的跨類保護通常被認為是采用了商標的反淡化理論。而后來歐共體理事會頒布的《歐共體商標法》則是完全采納了《一號指令》關(guān)于嚴格保護享有聲譽的注冊商標的規(guī)定并將該條款從《一號指令》規(guī)定的選擇性適用變更為強制性適用，而且歐共體也通過大量的判例承認并解釋了反淡化理論。另外，在加拿大、澳大利亞、南非等國家的商標法中都能找到關(guān)于馳名商標的反淡化保護規(guī)定，不同的是這些國家并沒有制定專門的反淡化法，而是將反淡化制度作為商標法的一個條款體現(xiàn)出來。

標簽：阿壩晉城湘西潛江四平日照青島十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《外國反淡化保護制度的立法狀況》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

外國反淡化保護制度的立法狀況

QQ咨詢

電話咨詢