主頁 > 知識庫 > 在商標(biāo)行政和司法實(shí)踐中南京國民政府的貢獻(xiàn)

在商標(biāo)行政和司法實(shí)踐中南京國民政府的貢獻(xiàn)

在商標(biāo)行政和司法實(shí)踐中,南京國民政府成立之初,由于各級法院和商標(biāo)局在理解和適用《商標(biāo)法》中有關(guān)條款的內(nèi)容程序、執(zhí)法尺度方面有所不同,致使出現(xiàn)同時(shí)受理同一商標(biāo)案件,而裁判結(jié)果卻完全不一致的情況。而經(jīng)由商標(biāo)局評定、評決后的商標(biāo)爭議案件,也時(shí)常被一些地方法院改判。為此,商標(biāo)局要求工商部與司法部進(jìn)行協(xié)調(diào),并請司法部指示各級地方法院,在處理商標(biāo)爭議案件時(shí),應(yīng)嚴(yán)格依照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定,不要超越自己的職責(zé)范圍和工作權(quán)限,而直接擅自判決商標(biāo)爭議案件。
在南京國民政府成立之初,一件“美蜂牌”商標(biāo)訴訟,驚動了最高法院、工商部等當(dāng)時(shí)所有的商標(biāo)執(zhí)法和司法部門,對商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系中的力量博弈產(chǎn)生了重要影響。“美蜂牌”商標(biāo)訴訟的原告上海美豐針織廠,誕生于20世紀(jì)20年代。該廠創(chuàng)立的“美蜂牌”洋襪、手套、圍巾等商品商標(biāo),在當(dāng)時(shí)全國同行中是一個響當(dāng)當(dāng)?shù)拿??！坝捎凇婪渑啤笠m商標(biāo)在市場上具有很高的知名度,為此經(jīng)常被同行業(yè)一些非法廠商所仿冒”。1928年5月間,美豐針織廠業(yè)主在市場上發(fā)現(xiàn)同行上海煥昌針織廠,非法在洋襪上使用“美蝶牌”商標(biāo)。經(jīng)美豐針織廠調(diào)查,在煥昌廠使用的“美蝶牌”商標(biāo)中,除了商標(biāo)名稱中的一個“蝶”字和“蜂”字不同外,其他包括商標(biāo)圖樣的內(nèi)容、顏色等完全一樣。
就上海煥昌針織廠在市場上非法仿冒“美蜂牌”注冊商標(biāo)一事,上海美豐針織廠多次向當(dāng)時(shí)的商標(biāo)行政主管部門全國注冊局反映。1928年10月22日,全國注冊局向工商部請示“據(jù)上海美豐針織廠呈稱,呈為注冊商標(biāo),痛受仿造類似商標(biāo),侵占權(quán)利,請求部令禁止,迅給嚴(yán)諭取締”。另外,全國注冊局在給工商部的請示中還談道:“查該商所呈‘美蜂牌’商標(biāo),系于十七年(1928年)四月三十日補(bǔ)行注冊,并發(fā)給一六一號注冊證在案?！赖啤虡?biāo)并未注冊,其全圖布置,美人、六蝶及花木亭石,與‘美蜂’全同一式,確有影射之嫌。擬懇請均部轉(zhuǎn)函上海特別市政府,嚴(yán)行取締,以杜假冒。除批示外,理合具文呈請鑒核轉(zhuǎn)行,實(shí)為公便。”同年10月底,工商部訓(xùn)令全國注冊局: “除批示外,合將原送附件,發(fā)交該局,仰即逕行核示可也,此令?！?br>期間,上海美豐針織廠還以工商部的訓(xùn)令,呈請上海地方法院判決執(zhí)行。在接到上海地方法院的判決后,煥昌針織廠不服,復(fù)行上訴于江蘇省高等法院。上訴結(jié)果出乎意料,江蘇省高等法院認(rèn)為“美蜂牌”和“美蝶牌”商標(biāo)圖樣不相類似,將商標(biāo)局對此事的處理結(jié)果及工商部部令,予以全部推翻。此案件判決后,雖經(jīng)工商部向最高法院提出異議,但最后仍然沒有得到糾正,由此引發(fā)了在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方面行政權(quán)與司法權(quán)的沖突。對此,工商部商標(biāo)局認(rèn)為:對于各種商標(biāo)爭議案件, “在商人不問事權(quán)所屬,投訴法庭,固無足深究。而法院為執(zhí)行法律機(jī)關(guān),亦若不知法令所在,越俎代庖,殊難索解”。
面對江蘇省高等法院對“美蜂牌”商標(biāo)案件的判決,工商部按照政府有關(guān)程序,向地方法院的上級部門行政部提出“法院非商標(biāo)注冊機(jī)關(guān),對于商標(biāo)案件審查,既無深刻研究,判斷錯誤,勢在必然。‘美蜂’‘美蝶’前后矛盾,即其證明。竊維國家設(shè)官分職,各有專司。商標(biāo)注冊,既屬職局職權(quán),則凡遇商標(biāo)案件,均應(yīng)依法咨送職局處理,而維商標(biāo)行政”。
在此期間,被當(dāng)時(shí)地方法院判決翻案的商標(biāo)案件還有很多。如“美國國家炭品公司呈以精新電池廠‘四飛蝴蝶’商標(biāo),仿冒該公司‘EvereadyLabel’商標(biāo),業(yè)經(jīng)職局批令,精新電池廠修改圖樣,取具使用年月日證明,以憑核辦,并批知在案”。此商標(biāo)侵權(quán)案件,在商標(biāo)局還未最后辦結(jié)之時(shí),“此案已呈準(zhǔn)上海臨時(shí)法院判決勝訴,限精新電池廠將該商標(biāo)全部修改等情到局”。商標(biāo)局認(rèn)為“查該項(xiàng)商標(biāo)爭議,既均呈局有案,理應(yīng)聽候依法解決。乃該法院竟不咨詢本案辦理情形,遽行評決,似多未合”。
還有英美煙草公司與華氏兄弟煙草公司關(guān)于“RubyQueen”與“RosyQueen”商標(biāo)爭議案件,雙方當(dāng)事人已呈請商標(biāo)局為評議評定之請求,但英美煙草公司不等商標(biāo)局評議評定結(jié)果,便又匆匆向上海臨時(shí)法院提出刑事訴訟。而地方法院不顧商標(biāo)局提出的意見受理此案。后華氏兄弟煙草公司按照《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,向地方法院提出,按照商標(biāo)爭議處理程序規(guī)定,本案應(yīng)由商標(biāo)局進(jìn)行解決,而上海臨時(shí)法院根本不該受理英美煙草公司的刑事訴訟。
江蘇省高等法院、上海臨時(shí)法院和商標(biāo)局之間的認(rèn)識分歧,對案件的處理造成了混亂,也給商標(biāo)行政管理工作帶來了較大的負(fù)面影響。1929年2月7日,商標(biāo)局以第三十四號呈文,向工商部提出,按照當(dāng)時(shí)所執(zhí)行的《商標(biāo)法》第36條的規(guī)定,如果當(dāng)事人因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)的糾紛而提起民事訴訟或者刑事訴訟的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)却虡?biāo)行政機(jī)關(guān)對商標(biāo)權(quán)的評決結(jié)果確定以后,再根據(jù)該結(jié)果啟動訴訟程序,所以“請咨司法部禁止各級法院,關(guān)于商標(biāo)專用之訴訟案件,不得逕行判決”。“以商標(biāo)之審查異議及評定等事項(xiàng),皆屬商標(biāo)局法付之職權(quán)。非經(jīng)商標(biāo)局審查有無類似確定其商標(biāo)專用權(quán)后,司法機(jī)關(guān)不能定其物權(quán)所屬,則民、刑訴訟,即無由以及以進(jìn)行審理?！?br>經(jīng)工商部和司法行政部多次協(xié)調(diào),取得一致意見:法院在審理和裁決商標(biāo)案件前,應(yīng)事先由商標(biāo)行政管理部門進(jìn)行審理;法院在商標(biāo)案件的判決前,也應(yīng)征求商標(biāo)行政管理部門的意見。此外,由司法行政部通知各級地方法院,其后不得直接判決有關(guān)商標(biāo)爭議、商標(biāo)侵權(quán)等案件。
1929年3月9日,工商部以商字二五二五號指令通知商標(biāo)局局長,已請司法行政部“令飭各級法院,不得逕行評決關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)之訴訟案件”,并“通令各級法院一體遵照”執(zhí)行。至此,通過工商部和司法行政部的多次協(xié)調(diào)、交涉,各級地方法院從此不再先行審理商標(biāo)侵權(quán)案件,商標(biāo)權(quán)保護(hù)的行政先決制度就此確立。
行政先決制度統(tǒng)一了《商標(biāo)法》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上加強(qiáng)了對商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)。這使得南京國民政府時(shí)期商標(biāo)注冊的數(shù)量大大增加,據(jù)統(tǒng)計(jì),從1928年到1938年的10年間,南京國民政府新增注冊商標(biāo)達(dá)到了33806件,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了北洋政府時(shí)期。此外,中國商人注冊商標(biāo)的熱情也被充分調(diào)動起來了,在新增的注冊商標(biāo)中,屬于中國商人的就占到了將近一半,達(dá)14668件之多。就年度而論,由于查驗(yàn)北洋時(shí)期商標(biāo)注冊證的原因,1928年至1929年,外商注冊商標(biāo)所占比例較高,分別約為82%和85%。1929年以后,華商注冊商標(biāo)的百分比就一直超過外商,其中尤以1933年的73%和1938年的71%為最高。

標(biāo)簽：十堰青島日照阿壩四平晉城湘西潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在商標(biāo)行政和司法實(shí)踐中南京國民政府的貢獻(xiàn)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

在商標(biāo)行政和司法實(shí)踐中南京國民政府的貢獻(xiàn)

QQ咨詢

電話咨詢