<bdo id="s4i2s"></bdo>

<ul id="s4i2s"></ul>

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)混淆的規(guī)定

商標(biāo)混淆的規(guī)定

商標(biāo)混淆可能理論在商標(biāo)法中具有重要的地位,尤其是在判斷商標(biāo)侵權(quán)的過(guò)程中。 TRIPS協(xié)定第16條第1款規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的所有人應(yīng)有專(zhuān)有權(quán)來(lái)阻止所有第三方未經(jīng)其同意在交易過(guò)程中對(duì)與已獲商標(biāo)注冊(cè)的貨物或服務(wù)相同或類(lèi)似的貨物或服務(wù)使用相同或類(lèi)似的標(biāo)記,如果這種使用可能會(huì)產(chǎn)生混淆。美國(guó)國(guó)會(huì)在制定《蘭漢姆法案》時(shí),曾明確指出商標(biāo)立法的首要目的就在于保護(hù)消費(fèi)者,在購(gòu)買(mǎi)貼附他所喜愛(ài)的商標(biāo)的商品中可以保持自信,相信自己購(gòu)買(mǎi)到了他們想要的商品。這也就意味著商標(biāo)法必須保證商標(biāo)能夠發(fā)揮標(biāo)示來(lái)源的功能,而不能因?yàn)樗说姆旅盎蚱垓_性使用而使消費(fèi)者對(duì)前商標(biāo)的記憶與后商標(biāo)發(fā)生了混淆。
在傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法中,是否構(gòu)成侵權(quán)通常是與侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度有著密切聯(lián)系的。在英美法中,根據(jù)侵權(quán)人的主觀狀態(tài)構(gòu)成情況,可以將侵權(quán)行為分為:故意侵權(quán)行為( Intentionally Inflicted Injuries)、未盡注意義務(wù)的侵權(quán)行為( Failure to exercise reasonable care)和適用嚴(yán)格責(zé)任的侵權(quán)行為( Conduct Giving Rise to Strict Liability)。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為,侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件,過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài),體現(xiàn)了行為人在主觀上的應(yīng)受非難性。但對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)而言,侵權(quán)人的主體過(guò)錯(cuò)并不是關(guān)注的重點(diǎn),消費(fèi)者對(duì)于在先商標(biāo)的記憶與在后商標(biāo)是否發(fā)生混淆才是法律考慮的主要問(wèn)題。商標(biāo)法并不關(guān)注侵權(quán)人實(shí)施混淆行為的主觀動(dòng)機(jī),關(guān)鍵在于消費(fèi)者產(chǎn)生了怎樣的認(rèn)知變化。
對(duì)于商標(biāo)混淆理論存在諸多爭(zhēng)議,因而各國(guó)有關(guān)商標(biāo)混淆理論的立法規(guī)定也各不相同,有些國(guó)家商標(biāo)法中甚至沒(méi)有出現(xiàn)“混淆可能性”或“混淆”之類(lèi)的術(shù)語(yǔ),現(xiàn)就幾種立法類(lèi)型加以敘述:
(一)只提及商標(biāo)具有相似性,不提及混淆可能的立法規(guī)定
(二)既規(guī)定商標(biāo)混淆可能,又列舉商標(biāo)相似性的立法規(guī)定
(三)只規(guī)定商標(biāo)混淆可能的立法形式

標(biāo)簽：湘西晉城青島四平日照潛江十堰阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)混淆的規(guī)定》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)混淆的規(guī)定

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)