主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化糾紛的司法應(yīng)對(duì)

商標(biāo)淡化糾紛的司法應(yīng)對(duì)

盡管我國(guó)并沒(méi)有“商標(biāo)淡化”的法律條款，但在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，我國(guó)司法實(shí)踐中是否也會(huì)出現(xiàn)所謂“淡化”的糾紛？法官如何處理？“商標(biāo)淡化”是否也演進(jìn)成為法官群體所共識(shí)的對(duì)商標(biāo)權(quán)的一種侵害，并且有成熟的應(yīng)對(duì)？不揣冒昧，希望借助可行的對(duì)于既有裁判文書的實(shí)證探究的方法，盡量客觀地呈現(xiàn)我國(guó)法官群體在此問(wèn)題上的共識(shí)與分歧，以期對(duì)將來(lái)的司法和立法提供一些參考。
研究方法
作為前提，對(duì)近幾年來(lái)在中國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)生的與商標(biāo)淡化相關(guān)的案例的選取至關(guān)重要。筆者采用了如下相對(duì)簡(jiǎn)單的方法：
（一）樣本的選取
（１）使用國(guó)內(nèi)法律數(shù)據(jù)庫(kù)———北大法寶案例庫(kù)（必須承認(rèn)，和西方有名的法律數(shù)據(jù)庫(kù)LEXIS和Westlaw相比，中國(guó)的法律數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)還不夠完善。比如，北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中的重復(fù)案例、案例一審和二審的前后關(guān)系等，都沒(méi)有標(biāo)記。更為突出的問(wèn)題是，由于其商業(yè)運(yùn)作并不能保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定來(lái)源，北大法寶的數(shù)據(jù)談不上全，這從部分案例只有二審沒(méi)有一審裁判文書可以推斷；也談不上新，因?yàn)榫椭R(shí)產(chǎn)權(quán)案例而言，中國(guó)的另一大網(wǎng)站中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)的案例更新速度明顯快于法寶網(wǎng)。不過(guò)，其所以慢的一個(gè)重要原因在于對(duì)既有案例的技術(shù)處理，比如，歸類、設(shè)鏈等。因此，就數(shù)據(jù)查詢的便捷性和數(shù)據(jù)的二次處理等而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)又無(wú)法與北大法寶媲美。本研究是在國(guó)內(nèi)這樣一種局限條件下進(jìn)行的，因此，所得的研究結(jié)果不可避免具有局限性。）進(jìn)行案例搜索。
（２）搜索方式：以“淡化”為關(guān)鍵詞，選取裁判文書全文中出現(xiàn)了“淡化”的各層法院民事案例（這一方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)榭疾斓氖侵袊?guó)的商標(biāo)淡化問(wèn)題，而中國(guó)法律法規(guī)中并沒(méi)有直接出現(xiàn)淡化字樣，因此查詢庫(kù)中出現(xiàn)的“淡化”字樣可能是當(dāng)事人或者法官談及的商標(biāo)淡化，也可能根本不是。有些案例一眼能看出無(wú)關(guān)（稱為明顯無(wú)關(guān)），但有些案例也屬于商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，要花一些時(shí)間通讀案情后才能評(píng)判（稱為隱性無(wú)關(guān)）。由于淡化還有弱化、丑化等類型，對(duì)于“弱化”、“丑化”也進(jìn)行相應(yīng)的搜索處理，結(jié)果單獨(dú)出現(xiàn)“丑化”的與商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的案例沒(méi)有，“弱化”案例１０個(gè)。不過(guò)，存在這樣的情形，法官利用淡化理論進(jìn)行裁判，但在通篇文書中根本不出現(xiàn)淡化、弱化、丑化的字眼，這些案例就會(huì)被遺漏。），共３５１例（搜索時(shí)間為２００９年３月中旬）。

（３）對(duì)這３５１個(gè)案例，以時(shí)間為限，篩選審結(jié)時(shí)間在２００２年以后的案例（北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中提供了案件審結(jié)時(shí)間信息。由于我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》是２００１年１０月修正，案件審結(jié)時(shí)間在２００２年或以后才更有意義。當(dāng)然，究竟是以糾紛發(fā)生時(shí)間還是以案件審理時(shí)間來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)是一個(gè)值得考慮的問(wèn)題，因?yàn)檫@兩個(gè)時(shí)間很可能跨年度。本研究選擇案件審結(jié)時(shí)間是認(rèn)為審結(jié)時(shí)間能體現(xiàn)法官當(dāng)時(shí)的理解。），剩余３２０例。
（４）從３２０個(gè)案例中刪除以下案例（刪除案例中對(duì)“淡化”的運(yùn)用五花八門，如“常為經(jīng)濟(jì)和家庭瑣事與原告吵鬧打架，使原有的夫妻感情淡化”。參閱肖列彬與揭育藝離婚糾紛上訴案，（２００２）海南民終字第１６３號(hào)。）：重復(fù)案例共１９例，明顯無(wú)關(guān)案例４８例，隱性無(wú)關(guān)案例３５例，剩余２１８?jìng)€(gè)案例。
（５）以“弱化”為關(guān)鍵詞，重復(fù)以上（２）～（４）的步驟，篩選出案例共計(jì)７６例，同樣的過(guò)濾后，只剩下１０個(gè)與商標(biāo)淡化相關(guān)。（這個(gè)過(guò)程很快，部分原因在于“明顯無(wú)關(guān)案例”很多，幾乎從案件名稱上就可以排除大批案例。）
（二）樣本的概況
存在這樣一些案例：屬于同一糾紛，經(jīng)歷了一、二審，同時(shí)被選入２２８?jìng)€(gè)案例中。（這樣的案例不多，在２２８?jìng)€(gè)案例中，有５對(duì)：廣州市恒信印刷有限公司訴廣州市日用雜品公司恒信商場(chǎng)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一審（２００４）穗中法民三知初字第７９號(hào)，二審（２００４）粵高法民三終字第３０９號(hào)；江西藥都仁和制藥有限公司訴廣州市依時(shí)美日用化工有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，一審（２００７）宜中民三初字第２６號(hào)，二審（２００８）贛民三終字第８號(hào)；立時(shí)集團(tuán)國(guó)際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一審（２００２）武知初字第５５號(hào)，二審（２００２）鄂民三終字第１８號(hào)；中山市帥康電器有限公司與帥康集團(tuán)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一審（２００５）衢中民二初字第５號(hào)，二審（２００５）浙民三終字第１５３號(hào)；福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司訴羅茂賢等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一審（２００３）長(zhǎng)中民三初字第４４９號(hào)，二審（２００５）湘高法民三終字第４９號(hào)。）有時(shí)兩審法官的意見(jiàn)一致，有時(shí)相左。由于考察的是法官群體對(duì)商標(biāo)淡化的理解，故這樣的案例仍作為兩個(gè)案例來(lái)看待。
對(duì)這２２８?jìng)€(gè)案例，按照審別、時(shí)間、地域、類型等進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，以求了解大概，最終形成案例基本狀況一覽表（見(jiàn)表５‐１）。

（１）按照審別（商標(biāo)民事糾紛的一審，一般由中級(jí)以上人民法院管轄。但各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定１～２個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件，例如北京市的海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)，深圳市南山區(qū)等。所以統(tǒng)計(jì)表中也會(huì)出現(xiàn)基層法院受理商標(biāo)糾紛案件的數(shù)據(jù)。這樣，最終統(tǒng)計(jì)表中會(huì)發(fā)現(xiàn)一審和二審統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未必和中院審理案件與高院審理案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相匹配。）統(tǒng)計(jì)，二審案例共３３例，一審案例１９５例。高院審理案件３４例，中院１８９例，基層法院５例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，２２８?jìng)€(gè)案例涉及１０４個(gè)審判法庭，其中有高院審判庭１８?jìng)€(gè)，中院和基層法院審判庭８６個(gè)?？梢哉J(rèn)為，７０％的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審法庭遭遇淡化糾紛問(wèn)題。
（２）按照時(shí)間統(tǒng)計(jì)，在統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)，２００２年到２００８年每年都有類似糾紛產(chǎn)生，在２００７年以前一直都是呈增長(zhǎng)勢(shì)頭，但２００８年數(shù)目減少。
（３）按照地域統(tǒng)計(jì)，除青海、寧夏、陜西外，各省、自治區(qū)、直轄市都發(fā)生過(guò)相關(guān)案例。在統(tǒng)計(jì)時(shí)間段內(nèi)，發(fā)生商標(biāo)淡化相關(guān)案例最多的省份依次是江西（３３例）、湖南（２４例）、山東（２２例）。（這種結(jié)果讓人意外。仔細(xì)閱讀相關(guān)省份案例，馳名商標(biāo)的認(rèn)定可能是主要原因。最高人民法院２００６年年底下發(fā)《最高人民法院關(guān)于建立馳名商標(biāo)司法認(rèn)定備案制度的通知》（明傳〔２００６〕８號(hào)），也與各省所轄法院的馳名商標(biāo)認(rèn)定情況有關(guān)系。）
（４）按照類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，實(shí)際上是必須在通讀相關(guān)案例以后，對(duì)中國(guó)發(fā)生的案件類型進(jìn)行歸納、整理。經(jīng)過(guò)梳理，這些案例大致可以分成四類：
第一類，網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案，主要包括域名與馳名商標(biāo)、域名與字號(hào)的沖突。極個(gè)別案例中，是與域名類似的中文通用域名、中文實(shí)名與商標(biāo)或字號(hào)的沖突。
第二類，企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的案例，主要是當(dāng)事人在企業(yè)名稱或者字號(hào)上利用馳名商標(biāo)的影響力。個(gè)別案例是注冊(cè)商標(biāo)企圖利用在先字號(hào)的影響力進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
第三類，商標(biāo)被使用在不同類商品上的糾紛。
第四類，其他比較特殊的案例。這些案例覆蓋面較廣。比如，有類似形象權(quán)問(wèn)題的企業(yè)名稱受淡化、個(gè)人姓名權(quán)被攀附、知名電視節(jié)目名稱被不當(dāng)使用等。還有一些案例，本身并非對(duì)商標(biāo)淡化糾紛的裁判，但說(shuō)明了中國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)淡化的一些理解。
（三）樣本的分析
在２２８?jìng)€(gè)案例樣本確定以后，作者對(duì)案例進(jìn)行通讀，并且將案件名稱、案由分類、審理法院、審結(jié)日期、審理程序、案件字號(hào)、法律依據(jù)、法官論理、分類、分類代號(hào)等數(shù)據(jù)摘錄，合成數(shù)據(jù)總表，進(jìn)行分析。有必要指出，數(shù)據(jù)的選擇并非一蹴而就，而是在研究進(jìn)程中隨著疑點(diǎn)和問(wèn)題的涌現(xiàn)而逐漸明晰的。

標(biāo)簽：日照青島阿壩晉城湘西潛江十堰四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化糾紛的司法應(yīng)對(duì)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

商標(biāo)淡化糾紛的司法應(yīng)對(duì)

QQ咨詢

電話咨詢