主頁 > 知識庫 > 刷寶擅“刷”抖音，一審判賠500萬元

刷寶擅“刷”抖音，一審判賠500萬元

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）對北京微播視界科技有限公司（下稱微播公司）起訴北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司（下稱創(chuàng)銳公司）不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，認(rèn)定刷寶APP使用技術(shù)手段或人工方式獲取抖音APP短視頻及用戶評論并向公眾提供的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令創(chuàng)銳公司消除影響并賠償微播公司經(jīng)濟損失500萬元。目前，雙方當(dāng)事人均未表示是否提起上訴。

　　大量短視頻雷同

　　作為抖音APP的開發(fā)者和運營者，微播公司訴稱，其通過高額的運營成本和提供優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容，已經(jīng)在同類產(chǎn)品中形成競爭優(yōu)勢，對抖音APP上的短視頻及評論享有合法權(quán)益。微播公司發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)銳公司作為同業(yè)競爭者，大量抓取抖音APP的短視頻文件及評論內(nèi)容，并在其開發(fā)、運營的刷寶APP上展示、傳播，涉案短視頻數(shù)量達5萬余條。上述行為削弱了微播公司的競爭優(yōu)勢，違反了反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。隨后，微播公司將創(chuàng)銳公司起訴到法院，索賠4000萬元。

　　被告創(chuàng)銳公司辯稱，其并非刷寶APP的運營者，而且創(chuàng)銳公司與微播公司之間不存在競爭關(guān)系。涉案的短視頻都是由用戶上傳，微播公司主張的權(quán)益基礎(chǔ)存在瑕疵；刷寶APP屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，且已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)；涉案短視頻的時長短，制作成本低，涉案行為未給微播公司帶來經(jīng)濟損失，其主張的賠償數(shù)額沒有依據(jù)。

　　法院作出高額判賠

　　對于微播公司的相關(guān)訴請是否屬于反不正當(dāng)競爭法的保護范疇，海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，微播公司在抖音APP的開發(fā)和運營中，投入相應(yīng)的人力、財力成本，同時，經(jīng)過正當(dāng)合法的經(jīng)營，積累了用戶、短視頻內(nèi)容和流量，并依據(jù)與用戶的協(xié)議在正常的經(jīng)營活動中使用相關(guān)短視頻內(nèi)容。抖音APP所展示的短視頻內(nèi)容、用戶評論等資源均是微播公司通過正當(dāng)合法的商業(yè)經(jīng)營所獲得，并由此帶來經(jīng)營收益、市場利益及競爭優(yōu)勢，理應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護。

　　海淀法院指出，該案證據(jù)顯示，創(chuàng)銳公司為刷寶APP開發(fā)運營主體，刷寶APP提供短視頻服務(wù)，與微播公司構(gòu)成直接競爭關(guān)系。并且，刷寶APP上有5萬余個短視頻與抖音APP的短視頻相同，有上百處評論內(nèi)容相同。雖然創(chuàng)銳公司表示涉案短視頻為用戶上傳，但是其提交的相關(guān)后臺信息、用戶信息等表格均系自行制作，而且有大量用戶的注冊時間及最后登錄時間都要早于刷寶APP安卓版的上線時間，此外，還存在著后臺信息不完整、后臺信息與用戶信息無法對應(yīng)等問題。同時，創(chuàng)銳公司也無法提交涉案評論由用戶發(fā)布的證據(jù)，故其未提交足夠證據(jù)證明涉案短視頻及相關(guān)評論為用戶上傳或具有合法授權(quán)。

　　“結(jié)合涉案短視頻中含有抖音專有的VID碼，而且刷寶APP上展示有微播公司專門設(shè)置的含有‘搬運自抖音’VID碼的短視頻，在涉案行為發(fā)生時刷寶APP并無上傳短視頻入口，刷寶APP上的涉案評論內(nèi)容、順序、標(biāo)點符號與抖音APP完全相同，且出現(xiàn)表情圖未能正常顯示等情況?！狈ㄔ赫J(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明創(chuàng)銳公司系采用技術(shù)手段或人工方式獲取來源于抖音APP中的視頻文件、評論內(nèi)容并通過刷寶APP向公眾提供。

　　海淀法院認(rèn)為，創(chuàng)銳公司未通過正常運營刷寶APP產(chǎn)品，吸引用戶、培育市場、建立競爭優(yōu)勢，并以此獲得相應(yīng)的合法經(jīng)營利益，而是直接采用技術(shù)手段或人工方式獲取微播公司賴以經(jīng)營和獲利的視頻資源、評論內(nèi)容。創(chuàng)銳公司在未投入相應(yīng)成本的情況下，直接獲取上述資源，掠奪微播公司的經(jīng)營成果，并以此與微播公司爭奪流量和用戶，削弱了微播公司的競爭優(yōu)勢，損害了微播公司的合法權(quán)益，此種行為違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　鑒于該案中無充分證據(jù)證明微播公司因被訴行為所受實際損失或創(chuàng)銳公司非法獲利情況，法院綜合考慮創(chuàng)銳公司的主觀惡意、涉案行為的持續(xù)時間、刷寶APP的下載量及其投放廣告所付金額、創(chuàng)銳公司持有相關(guān)瀏覽量及收入等證據(jù)但拒不提交等因素，按照法定賠償?shù)淖罡哳~進行判賠。

　　該案審理法官表示，隨著短視頻市場的火熱發(fā)展，短視頻內(nèi)容、用戶等已然成為短視頻平臺搶奪流量的核心資源。該案判決對短視頻內(nèi)容抓取和使用行為的正當(dāng)性問題進行了充分論證，對短視頻平臺行業(yè)的合法規(guī)范經(jīng)營提供了有益指引，亦以高額判賠為采用不正當(dāng)競爭方式經(jīng)營短視頻業(yè)務(wù)的企業(yè)敲響警鐘，為維護短視頻市場的良好競爭秩序提供司法保障。

標(biāo)簽：樂山包頭那曲晉中信陽唐山龍巖甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《刷寶擅“刷”抖音，一審判賠500萬元》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

刷寶擅“刷”抖音，一審判賠500萬元

QQ咨詢

電話咨詢

刷寶擅“刷”抖音，一審判賠500萬元