主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “世科姆”商標(biāo)案：維權(quán)還是惡意投訴？

“世科姆”商標(biāo)案：維權(quán)還是惡意投訴？

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　近年來(lái)，電商經(jīng)濟(jì)異軍突起，電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)渠道日臻成熟，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則適用頻繁。除為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供了快速制止侵權(quán)的“快車道”外，該規(guī)則也被一些不法投訴主體異化為謀利工具。

　　針對(duì)上述情況，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）中，明確了電子商務(wù)法第四十二條第三款所稱的“惡意通知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即：提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明；提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn)；明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知；明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正；反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等。

　　近日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭法院）重拳出擊，明確適用上述意見(jiàn)，對(duì)一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的惡意投訴人作出加倍賠償?shù)拿袷屡袥Q。

　　“世科姆”商標(biāo)引糾紛

　　原告惠農(nóng)千重浪公司經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)店“獨(dú)樹(shù)惠農(nóng)植?！?，用以銷售多個(gè)品牌的除草劑、殺菌劑、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品。經(jīng)苦心經(jīng)營(yíng)，該店鋪已積累到三藍(lán)鉆信用等級(jí)并獲淘寶金牌賣家認(rèn)證,具有較高的市場(chǎng)價(jià)值。被告世科姆公司主營(yíng)肥料、農(nóng)藥及其他化工產(chǎn)品的批發(fā)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)，并享有第7853536號(hào)“世科姆”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品為抗隱花植物制劑、殺真菌劑、除草劑、殺蟲(chóng)劑等。2019年8月，世科姆公司以品牌權(quán)利人身份向淘寶平臺(tái)投訴原告銷售的“世科姆”品牌“諾凡”產(chǎn)品為假貨。淘寶公司據(jù)此認(rèn)定原告售假，并作出刪除鏈接、扣2分并屏蔽店鋪的處罰措施。后經(jīng)原告多次申訴，淘寶平臺(tái)于2019年10月14日撤銷前述處罰，但原告網(wǎng)店在被處罰期間的銷量受到嚴(yán)重影響。原告認(rèn)為，其所售“諾凡”產(chǎn)品均為正品，被告?zhèn)卧煺婕賹?duì)比圖意在誣蔑并致使淘寶平臺(tái)對(duì)原告店鋪執(zhí)行嚴(yán)厲處罰措施，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，要求被告賠禮道歉并賠償相應(yīng)損失。

　　法院全額支持訴請(qǐng)

　　世科姆公司以“真假貨對(duì)比為假貨”為由發(fā)起投訴，投訴附件中載明：“我司正品外包裝標(biāo)記處沒(méi)有英文，而賣家的產(chǎn)品圖中卻有英文。根據(jù)以上情況可知，我司懷疑商家所銷售產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品?！蓖对V附件為世科姆公司正品和被控侵權(quán)產(chǎn)品的真假對(duì)比圖，該圖顯示被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上有“Sipstar Plus”標(biāo)識(shí)，而世科姆公司相應(yīng)產(chǎn)品沒(méi)有該標(biāo)識(shí)。

　　經(jīng)法院查明，世科姆公司官網(wǎng)顯示其所售的相應(yīng)產(chǎn)品外包裝標(biāo)記處亦有“Sipstar Plus”英文標(biāo)識(shí)。至此，世科姆公司只得承認(rèn)其生產(chǎn)銷售的涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)記處有相應(yīng)的英文標(biāo)識(shí)。

　　余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，世科姆公司作為“世科姆”商標(biāo)權(quán)人明知其生產(chǎn)銷售的殺菌劑產(chǎn)品外包裝上所使用的“諾凡”商標(biāo)標(biāo)識(shí)下方有“Sipstar Plus”的英文標(biāo)識(shí)，仍然出具虛假鑒定意見(jiàn)，最終導(dǎo)致惠農(nóng)千重浪公司的相關(guān)鏈接被錯(cuò)誤刪除，構(gòu)成惡意投訴。世科姆公司的惡意投訴行為違背基本的誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了惠農(nóng)千重浪公司的合法權(quán)益，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

　　余杭法院綜合考慮世科姆公司的惡意程度、所涉鏈接下架時(shí)長(zhǎng)，并重點(diǎn)考量涉案店鋪被采取措施期間的整個(gè)營(yíng)收下降所導(dǎo)致的利潤(rùn)損失以及限制措施取消后惠農(nóng)千重浪公司為恢復(fù)之前的搜索排名所需支付的推廣成本，同時(shí)根據(jù)電子商務(wù)法第四十二條“惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，全額支持了惠農(nóng)千重浪公司主張的20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，早在2017年，余杭法院就審理了全國(guó)首例惡意投訴被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，嚴(yán)正及時(shí)地對(duì)惡意投訴行為“出示紅牌”。2018年出臺(tái)的電子商務(wù)法則首次明確規(guī)定了惡意投訴應(yīng)加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。今年9月，最高人民法院發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》更是明確了“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將惡意投訴行為進(jìn)一步具象化，同時(shí)，根據(jù)最高院的相關(guān)批復(fù)，惡意提交申訴行為亦被納入適用懲罰性賠償?shù)那樾?。如此緊鑼密鼓的立法及司法安排旨在為惡意投訴、惡意申訴行為套上“緊箍咒”，堅(jiān)決遏制此類有違誠(chéng)信、破壞電商經(jīng)營(yíng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為惡意投訴、惡意申訴人敲響了警鐘。

　　記者從法院獲悉，目前，被告已就該案提起上訴。

標(biāo)簽：信陽(yáng) 晉中樂(lè)山唐山龍巖那曲甘南包頭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“世科姆”商標(biāo)案：維權(quán)還是惡意投訴？》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

佳木斯湛栽影视文化发展公司

“世科姆”商標(biāo)案：維權(quán)還是惡意投訴？

QQ咨詢

電話咨詢

“世科姆”商標(biāo)案：維權(quán)還是惡意投訴？